О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
г.Рыбное Рязанской области 09 февраля 2019 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,
рассмотрев исковое заявление Братенко Бадри Георгиевича в лице представителя по доверенности Владимирова Михаила Казимировича к Верещагину Александру Юрьевичу о выделе доли и обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим.
Решением Рыбновского районного суда от 12 марта 2018 года с Верещагина А.Ю. в пользу Братенко Б.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб, неустойка - 72 340 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 8923,4 руб.
В отношении должника Верещагина А.Ю. службой судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства наложен арест на автомобиль Ниссан Мурано, являющегося совместной собственностью должника Верещагина А.Ю. и его супруги.
Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
Ссылаясь на нормы гражданского и семейного законодательства, представитель истца полагает, что общее имущество супругов подлежит разделу в равных долях и по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество находящееся в его собственности, а поэтому вправе требовать выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в натуре невозможен и с учетом изложенного представитель истца просит:
1.Выделить Верещагину А.Ю. долю в размере 1/2 общем имуществе супругов.
2.Обязать Верещагина А.Ю. продать выделенную долю Верещагиной Т.С. по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, при согласии последней на приобретение этой доли.
3.В случае отказа Верещагиной Т.С. от приобретения доли должника Верещагина А.Ю. обратить взыскание на автомобиль Ниссан Мурано с гос.рег.знаком С713НТ62 путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом Братенко Б.Г. в пределах доли должника Верещагина А.Ю.
Изучив поступивший иск с приложенными документами, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из поступившего иска и приложенных к нему материалов следует, что исковое заявление, датированное 06 февраля 2019 года, подписано от имени истца Братенко Б.Г. его представителем по доверенности Владимировым М.К.
Приложенная к исковому заявлению копия доверенности выдана 02 февраля 2018 года сроком на один год, то есть срок ее действия истек 02 февраля 2019 года.
Таким образом, подписывая от имени Братенко Б.Г. исковое заявление, Владимиров М.К. не имел на это полномочий, что является основанием для возврата иска предъявителю.
При повторном обращении с иском суд обращает внимание истца, что исковое заявление должно отвечать требованиям, установленными ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, в частности, должен быть приложен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а не ее копия.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Братенко Бадри Георгиевича в лице представителя по доверенности Владимирова Михаила Казимировича к Верещагину Александру Юрьевичу о выделе доли и обращении взыскания на имущество должника возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю о возможности повторно обратиться с данным исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в пятнадцатидневный срок.
Судья подпись Е.Н.Гужов
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ