Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2021 ~ М-277/2021 от 05.02.2021

Гражданское дело № 2-941/2021

24RS0016-01-2021-000603-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                    г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.12.2015 года заключенного с Григорьевой Г.В., выдало последней кредит в размере 317 500,00 рублей под 27,3% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчиком обязательство по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 144 342,15 руб. С учетом погашения Григорьевой Г.В. задолженности по кредитному договору после обращения истца за судебной защитой, Банк уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании кредитной задолженности и просит взыскать с Григорьевой Г.В. государственную пошлину в размере 4 086,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца Кабышева Е.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик Григорьева Г.В., в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. В своем отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с погашением ею кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, на основании определения суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 04.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Григорьевой Г.В. заключен кредитный договор №, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2016 г., Банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере 317 500,00 рублей под 27,3% годовых на срок 62 месяца..

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п.3.3).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с Графиком платежей от 21.11.2016 г. возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов должна производиться заемщиком 04 числа каждого месяца.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета № за период с 04.12.2015 г. по 07.04.2020 г.), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 317 500,00 рублей заемщиком Григорьевой Г.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом по договору, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитному договору; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на дату принятия настоящего решения, подлежащие взысканию суммы задолженности фактически ответчиком выплачены, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности на 25.03.2021 г., кредитный договор № от 04.12.2015 г. закрыт 10.03.2021 г.

С учетом погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании просроченной кредитной задолженности, заявил о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, зачесть в счет уплаты при подаче настоящего иска, размер госпошлины уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 086,84 руб.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09.07.2020 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 19.06.2020 г. № 2-1057/28/2020 о взыскании с Григорьевой Г.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была произведена уплата госпошлины в размере 2 096,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 430951 от 20.01.2021 г..

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных расходов (в число которых на основании части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации входят и расходы на уплату государственной пошлины) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В подобных случаях, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Так в ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, исключено требование о взыскании кредитной задолженности, в связи с добровольным погашением ответчиком этой задолженности.

Поскольку же судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца и требования последнего были заявлены правомерно (дата обращения с иском 02.02.2021 г., дата погашения задолженности 10.03.2021 г.), судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 086,84 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Галины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Разъяснить ответчику его право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Е.В.Черенкова