Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6677/2011 от 12.12.2011

Судья Смолева И.В. № 33-6677/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лебедева Р.С. Еремеева С.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым

- взыскана с ООО «Коми ЭЛ Торговый Дом» в пользу Лебедева Р.С. денежную компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ...., компенсация морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в ...

- Лебедеву Р.С. отказано в удовлетворении остальной части иска к ООО «Коми ЭЛ Торговый Дом»;

- взыскана с ООО «Коми ЭЛ Торговый Дом» государственная пошлина в доход бюджета ... 600 (шестисот) руб.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителя истца Еремеева С.И., судебная коллегия

установила:

Лебедев Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Коми ЭЛ Торговый Дом» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Еремеев С.И. просит решение изменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела в переделах доводов кассационной жалобы представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом отсутствует.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым судом дана правильная юридическая оценка.

В обоснование иска Лебедев Р.С. ссылался на то, что размер установленной ему при приеме заработной платы составлял ... рублей. Ответчиком выплата заработной платы за апрель месяц произведена не в полном объеме, за май месяц и один отработанный день в июне месяце выплата заработной платы, как и компенсация за неиспользованный отпуск не производилась.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Лебедев Р.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

...

...

...

Правильно оценив доказательства и применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность ответчика перед Лебедевым Р.С. отсутствует..

Доводы кассационной жалобы представителя истца о позднем издании приказа о приеме на работу, штатного расписания и не соответствии заполнения расходных кассовых ордеров требованиям нормативно-правовых актов, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об установлении истцу заработной платы в размере ... рублей в месяц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы представителя истца не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лебедева Р.С. Еремеева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -