Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2012 ~ М-364/2012 от 03.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                «06» марта 2012года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Печниковой

при секретаре                                Л.С. Степанян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липатовой А.П., Липатова Ю.А, Липатова С.А. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Липатову Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Липатову Н.И. о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом ссылались на то, что в ходе эксплуатации дом был реконструирован ответчиком, из-за чего они лишены возможности зарегистрировать свои права на доли в доме после его реконструкции, так как площади дома, указанные в свидетельствах о праве на наследство не соответствуют площадям дома, указанным в техническом паспорте.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара.

Истцы Липатова А.П., Липатов Ю.А., Липатов С.А., представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнили. Просили признать за Липатовой А.П. право собственности на <данные изъяты>, за Липатовым Ю.А. право собственности на <данные изъяты> долей, за Липатовым С.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. При этом ссылались на то, что после прекращения долевой собственности на дом с ответчиком Липатовым Н.И. они лишены в ином порядке кроме судебного оформить свои права на часть дома, так как после мероприятий по реконструкции, выполненных Липатовым Н.И., общая и жилая площади дома изменились.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара в судебном заседании принятие решения оставила на усмотрение суда.

Ответчик Липатов Н.И. в судебном заседании исковые требования признал. При этом пояснил, что часть дома, на которую признается право собственности, не подвергалась ни реконструкции, ни перепланировке, ни переустройству. Общая и жилая площади дома изменились за счет реконструкции, произведенной им.

Представитель 3-его лица - Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика Липатова Н.И., представителя ответчика - Администрации городского округа Самара, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Липатова Н.И. к Липатовой А.П., Липатову Ю.А., Липатову С.А. об установлении границ земельного участка, гражданского дела № по иску Липатова Н.И. к Липатовой А.П., Липатову Ю.А., Липатову С.А., Администрации города Самары, 3лицам Администрации Советского района, ФГУП «Ростехинвентаризация», ГУ ФРС по Самарской области о признании права собственности на часть самовольно реконструированного дома, прекращении общей долевой собственности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Липатов Ю.А. является собственником <данные изъяты>, Липатов С.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> №, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных нотариусом г. Самары ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестрам №, № соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Липатова А.П. является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Липатов Н.И. на основании решения Федерального суда Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома по <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением суда (гр.дело №) <адрес> в <адрес> сохранен в перепланированном состоянии. Прекращена общая долевая собственность на дом между Липатовым Н.И. и Липатовой А.П., Липатовым Ю.А., Липатовым С.А. За Липатовым Н.И. признано право собственности на часть самовольно реконструированного жилого <адрес>/пе<адрес> в <адрес> - лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью 36,9кв.м., состоящую из жилых комнат №№ кухни №, коридора №, сеней (лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Решением суда установлено, что порядок пользования домом общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. сложился и подтвержден заключением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

В соответствии с вышеуказанным заключением истцы пользуются частью дома - лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений: №(жилое) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилое) площадью <данные изъяты>.м., № (кухня) площадью <данные изъяты>..м., кроме того сеней (лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты>.м.

После вынесения вышеуказанного решения истцами получен технический паспорт, составленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого, площадь помещений, занимаемых истцами, не является самовольного переустроенной или перепланированной.

По сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела на вышеуказанный дом информация о самовольно реконструированной площади части дома лит.<данные изъяты> (помещения №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.) не имеется.

При вынесении судом решения о прекращении права общей долевой собственности на дом и признании права собственности за Липатовым Н.И. на часть реконструированного дома вопрос о признании права собственности на часть дома после его реконструкции за Липатовыми А.П., Ю.А., С.А. не решался.

Истцы между собой определили, что каждому из них в праве общей долевой собственности на часть жилого дома будет принадлежать: Липатовой А.П. <данные изъяты> или <данные изъяты>, Липатову Ю.А. <данные изъяты> или <данные изъяты>, Липатову С.А. <данные изъяты> или <данные изъяты> долей.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) установлено, что земельные участки под строительство <адрес> в <адрес> были предоставлены в бессрочное пользование Липатову И.А. (отец ответчика Липатова Н.И.) и Липатову А.И. (супруг и отец истцов, в порядке наследования после смерти которого ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию).

При таких обстоятельствах за Липатовой А.П. должно быть признано право собственности на <данные изъяты>, за Липатовым Ю.А. на <данные изъяты>, за Липатовым С.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> в <адрес> - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., кроме того, площадью сеней <данные изъяты>.м. При указании адреса объекта суд исходит из технического паспорта, технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», договора о предоставлении земельного участка Липатову А.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом расположен по адресу: <адрес> №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Липатовой А.П право собственности на <данные изъяты> долю, за Липатовым Ю.А. право собственности на <данные изъяты> долей, за Липатовым С.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого <адрес> - лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., кроме того, площадью сеней <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

                                       Судья