Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2017 (2-3525/2016;) ~ М-3544/2016 от 27.09.2016

Дело <номер> - 147/2017

РШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -147/2017 по иску Склярова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Скляров А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русь» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и ООО «Капитальный дом» был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1. Договора ООО «Капитальный дом» (Подрядчик) обязуется выполнить, а истец (Заказчик) оплатить работы но объекту «Строительство малоэтажного кирпичного дома» согласно эскизному проекту.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Сторонами в пункте 4.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ, которые, согласно графика выполнения работ должны быть произведены в период времени с <дата> по <дата>.

В приложении № 2 к договору «График финансирования объекта «индивидуальный 2-х этажный жилой дом», сторонами определен порядок оплаты Заказчиком отдельных этапов работ.

Свои обязательства по плате строительных работ Заказчик исполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Так как, стороны не заключали дополнительных соглашений об изменении стоимости работ, переплата за работы со стороны Заказчика составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответчик ООО «Капитальный дом» в нарушение пункта 5.1. Договора до настоящего времени не предоставил Склярову А.В. акт выполненных работ, работы считаются не выполненными и не сданными Заказчику.

В связи с тем, что Скляров А.В. был не доволен качеством выполненных работ, <дата> он обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» с просьбой провести строительно-техническую экспертизу. Согласно заключения от <дата> <номер> следует: строительные работы по строительству индивидуального 2-х этажного жилого дома с бассейном и встроенным гаражом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. в районе п. Де-Фриз, выполненные подрядной организацией ООО «Капитальный дом» по договору подряда от <дата> произведены с нарушением требований НТД: таблица № 1, п.5.2.4. и п. 5.2.15 ГОСТ 530 «Кирпич и камни керамические. Технические условия»; таблицы № 3,4, п. 7.19, п. 7.20, п. 7.21 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; таблица № 2 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»; п. 3 таблицы № 1, п.2.1, п.4.1; ТР 94.04-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 04.Строитеьство кирпичных зданий»; пп. 40-42 (п. 2.12) раздела III. Классификация дефектов при производстве строительных материалов, конструкций и изделий» «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»; п. 14.1 Часть III, «Основные виды правонарушений при производстве строительных материалов, конструкций и изделий. Раздел 14. Предприятия по производству стеновых материалов»; п. 2.2 «Раздел П. Основные виды правонарушений при выполнении строительно-монтажных работ на объектах различного назначения. Раздел 2. Объект жилищно-гражданского назначения»; п. 4 «Требования к качеству и приемка работ по ремонту (восстановлению) кирпичной кладки ТТК «Ремонт (восстановление) кирпичной кладки.

Выявленные дефекты строительных работ в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» оцениваются как дефектная продукция, имеющая дефекты, ухудшающие качество результатов работ, значительно влияющие на эксплуатационные характеристики материалов, конструкций, снижающие долговечность результатов работ, при наличии которых использование продукции по назначению недопустимо (требует обязательного, безусловного устранения); причиной возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения ремонтных работ, отступление от положений нормативно-технической документации, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика.

Для устранения дефектов строительных работ по строительству 2-х этажного жилого дома в районе п. Де-Фриз, с отступлением от положений нормативно-технической документации, условий договор необходимо (основные строительные работы): произвести перекладку стен жилого дома, с заменой материала, согласно ГОСТ 530: произвести устройство перемычек железобетонных в соответствии с архитектурным проектом

«Индивидуальный 2-х этажный жилой дом с бассейном и встроенным гаражом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.», шифр <данные изъяты> выполненным Архитектурно-творческой мастерской «М-РКЕ8Н».

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта 2-х этажного жилого дома в районе п. Де-Фриз, необходимого для устранения дефектов некачественно выполненных строительных работ, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приложением № 1 «График производства работ» к договору б/н от <дата> срок окончания работ установлен <дата>, однако до настоящего времени работы Подрядчиком не сданы, таким образом просрочка исполнения Ответчиком своих обязательств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты> рублей, по договору б/н от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. <дата> ООО «Капитальный дом» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русь». <дата> А.В. Скляров направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора б/н от <дата> и предложение в срок до <дата> произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные А.В. Скляровым сверх цены, установленной договором б/н от <дата>; <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов некачественно выполненных работ по договору б/н от <дата>. Отказ ООО «Русь» от добровольного исполнения законного требования СкляроваА.В., послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Указывает, что <дата> между А.В. Скляровым и ООО «Судебные юристы» был заключен договор на оказание юридических услуг <номер> по которому он произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. В связи с чем истец просит суд: расторгнуть договор подряда б/н от <дата>; взыскать с ООО «Русь» в его пользу: денежные средства уплаченные истцом сверх цены установленной договором б/н от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; стоимость некачественно выполненных работ по договору б/н от <дата> <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков; моральный вред- <данные изъяты> рублей; расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Склярова А.В., Яковенко Н.В., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русь» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не

известна, заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие от последнего не поступало.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

<данные изъяты> между истцом и ООО «Капитальный дом» был заключен договор подряда на строительство малоэтажного кирпичного дома.

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Капитальный дом» (Подрядчик) обязуется выполнить, а истец (Заказчик) оплатить работы по объекту «Строительство малоэтажного кирпичного дома», согласно эскизному проекту.

Сторонами в пункте 4.1. Договора предусмотрены сроки выполнения работ, которые, согласно графика выполнения работ, должны быть произведены в период времени с <данные изъяты>

В приложении № 2 к договору «График финансирования объекта «индивидуальный 2-х этажный жилой дом», сторонами определен порядок оплаты Заказчиком отдельных этапов работ.

Свои обязательства по оплате строительных работ Заказчик исполнил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей; квитанция б/н от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Так как, стороны не заключали дополнительных соглашений об изменении стоимости работ, переплата за работы со стороны Заказчика составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ООО «Капитальный дом» в нарушение пункта 5.1. Договора до настоящего времени не предоставил Склярову А.В. акт выполненных работ, работы считаются не выполненными и не сданными Заказчику.

В связи с тем, что Склярова А.В. не устроило качество выполненных ответчиком работ, <дата> он обратился в ООО «Приморский экспертно-правовой центр» с просьбой провести строительно-техническую экспертизу спорного объекта.

Согласно, представленного в материалы дела заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от <дата> <номер> следует: строительные работы по строительству индивидуального 2-х этажного жилого дома с бассейном и встроенным гаражом, полезной площадью 411,70 кв.м. в районе п. Де-Фриз, выполненные подрядной организацией ООО «Капитальный дом» по договору подряда от <дата> произведены с нарушением требований НТД: таблица № 1, п.5.2.4. и п. <дата> ГОСТ 530 «Кирпич и камни керамические. Технические условия»; таблицы № 3,4, п. 7.19, п. 7.20, п. 7.21 СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; таблица № 2 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81*»; п. 3 таблицы № 1, п.2.1, п.4.1; ТР 94.04-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 04.Строитеьство кирпичных зданий»; пп. 40-42 (п. 2.12) раздела III. Классификация дефектов при производстве строительных материалов, конструкций и изделий» «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов»; п. 14.1 Часть III, «Основные виды правонарушений при производстве строительных материалов, конструкций и изделий. Раздел 14. Предприятия по производству стеновых материалов»; п. 2.2 «Раздел П. Основные виды правонарушений при выполнении строительно-монтажных работ на объектах различного назначения. Раздел 2. Объект жилищно-гражданского назначения»; п. 4 «Требования к качеству и приемка работ по ремонту (восстановлению) кирпичной кладки ТТК «Ремонт (восстановление) кирпичной кладки.

Выявленные дефекты строительных работ в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» оцениваются как дефектная продукция, имеющая дефекты, ухудшающие качество результатов работ, значительно влияющие на эксплуатационные характеристики материалов, конструкций, снижающие долговечность результатов работ, при наличии которых использование продукции по назначению недопустимо (требует обязательного, безусловного устранения); причиной возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения ремонтных работ, отступление от положений нормативно-технической документации, отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика.

Для устранения дефектов строительных работ по строительству 2-х этажного жилого дома в районе п. Де-Фриз, с отступлением от положений нормативно-технической документации, условий договор необходимо (основные строительные работы): произвести перекладку стен жилого дома, с заменой материала, согласно ГОСТ 530: произвести устройство перемычек железобетонных в соответствии с архитектурным проектом «Индивидуальный 2-х этажный жилой дом с бассейном и встроенным гаражом, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.», шифр <данные изъяты>, выполненным Архитектурно-творческой мастерской «М-РКЕ8Н». В ходе проведения экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта 2-х этажного жилого дома в районе п.Де-Фриз, необходимого для устранения дефектов некачественно выполненных строительных работ, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приложением № 1 «График производства работ» к договору б/н от <дата> срок окончания работ установлен <дата>, однако до настоящего времени работы Подрядчиком не сданы, таким образом просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет <данные изъяты> рублей, однако согласно ст. 28 Закона РФ по договору б/н от <дата> она подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

<дата> ООО «Капитальный дом» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Русь».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 гражданского кодекса Российской Федерации при п исоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно, абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

<дата> Скляров А.В. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора б/н от <дата> и предложение в срок до <дата>. произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные Скляровым А.В. сверх цены, установленной договором б/н от <дата>; <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов некачественно выполненных работ по договору б/н от <дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ - предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Учитывая тот факт, что в нарушение приложения № 1 «График производства работ» к договору б/н от <дата> ответчик свои обязательства не исполнил (истечение срока <дата>), работы не сдал, акт выполненных работ не представил истцу, а дополнительных соглашений об изменении стоимости работ между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения договора подряда и взыскании с ответчика ООО «Русь» в пользу истца <данные изъяты> рублей, денежных средств уплаченных Скляровым А.В. сверх цены установленной договором Подряда, стоимости некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании

пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка неисполнения обязательств ответчиком, начиная с <дата> и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка согласно заявленных истцом требований составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и предоставления возражений на заявленные требования, в том числе и возражения в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела <дата> между Скляровым А.В. и ООО «Судебные юристы» был заключен договор на оказание юридических услуг <номер> Ответчик произвел оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, поэтому требования суда о взыскании с ответчика в

пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ, ст.ст. 28, 29 Закона подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, расходов на проведение строительно - технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Склярова А. В. к ООО «Русь» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда б/н от <дата> заключенный между Скляровым А. В. и ООО «Капитальный дом».

Взыскать с ООО «Русь» в пользу Склярова А. В. денежные средства, уплаченные сверх цены установленной договором б/н от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; стоимость некачественно выполненных работ по договору б/н от <дата> в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков в размере в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русь»» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017г.
Судья        И.Н. Мошкина