Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2012 (2-3830/2011;) от 27.12.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Бондаренко Ю.М. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Ю.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № передано на торги арестованное имущество – земельный участок и расположенное на нем жилое здание по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности заявителю. Бондаренко Ю.М. полагал передачу указанного имущества на торги незаконным и просил суд отменить результаты торгов арестованного имущества по исполнительному производству №.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием спора о праве на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Бондаренко Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен. Также Бондаренко Ю.М. заявлено ходатайство об отложении дела в связи с нахождением заявителя в командировке. Однако, в связи с не предоставлением суду доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, наличие у заявителя представителя, на имя которого выдана доверенность (л.д. 5), а также установленный законом 10-дневынй срок рассмотрения дел по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Бондаренко Ю.М.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, также суду пояснила, что в настоящее время торги по продаже арестованного имущества состоялись и победителем торгов признан Коршунков А.В., которым внесены денежные средства за имущество.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Коршунков А.В., Лукин К.Г., а также представитель МИФНС России по Самарской области № 18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009г. если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу

Судом при рассмотрении дела установлено, что фактически Бондаренко Ю.М. оспариваются торги по продаже арестованного имущества, который в настоящее время проведены и, согласно протоколу торгов, победителем в них признан Коршунков А.В., которым внесены соответствующие денежные средства за спорные объекты недвижимого имущества.

Суд полагает, что из поданного заявления усматривается спор о правах в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку оспаривание проведенных торгов по продаже арестованного имущества затрагивает вещные права в отношении данного имущества лиц, выигравших торги.

Суд считает, что законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары по организации проведения торгов подлежит проверке и выяснению при разрешения спора о праве в отношении поименованных объектов недвижимого имущества, поскольку в настоящее время данные объекты проданы с торгов.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на объекты недвижимого имущества должны быть предъявлены в суд по месту нахождения такового имущества. Из заявления усматривается, что спорные участок и жилой дом расположены в <адрес>, в связи с чем, данное заявление не может быть рассмотрено Самарским районным судом г. Самары

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по жалобе Бондаренко Ю.М. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары прекратить.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства по правилам, установленным ст. 30 ГПК РФ, а также главой 12 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Саломатин А.А.