Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2010 ~ М-5178/2010 от 04.06.2010

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева Д.Ю., Родичевой Т.В., Коробова П.С. и Коробова С.С. к ООО «Ответчик» о признании права собственности на жилое помещение,

                                       УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском к ООО «Ответчик» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами был заключен Договор №..., в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о прекращении обязательств ответчика по векселям №..., №..., №..., №.... Ответчик уступил истцам часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: Адрес. После разрешения на ввод строящегося дома в эксплуатацию между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.г. был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако оформить спорную квартиру в собственность не представляется возможным, поскольку ответчик свои обязательства по передаче и оформлению документов в собственность не исполнил. Таким образом, ущемлены права истцов, как собственника.

           Истцы  - Родичев Д.Ю., Родичева Т.В., Коробов П.С. и Коробов С.С. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Мулаевой И.И.

Представитель истцов по доверенности Мулаева И.И. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии.

           Ответчик - представитель ООО «Ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

         3-е лицо – представитель ГНУ "3 лицо" в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между ГНУ "3 лицо" и ООО «Ответчик» был заключен инвестиционный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. о застройке земельных участков, расположенных по адресу: Адрес л.д. 27-34).

          Согласно Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. стороны договорились о прекращении обязательств ООО «Ответчик» по векселям №..., №..., №..., №..., ответчик уступил истцам часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №... расположенной по адресу: Адрес (л.д 8).

          На основании Постановления Администрации городского поселения "..." района №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. дому №... присвоен почтовый адрес: Адрес л.д. 59). 

Истцы выполнили полностью взятые на себя обязательства по Договору, путем продажи простых беспроцентных векселей. Материальных претензий по расчетам стороны по договору не предъявляют.

В соответствии с Договором ООО «Ответчик» взяло на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца л.д.8).   

Постановлением Администрации "..." района №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истцов л.д.58). Согласно техническому паспорту квартира Адрес, состоит из двух комнат, общей площадью жилого помещения 57,90 кв.м., из нее жилой – 31,4 кв.м. л.д. 16-18).

  В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Ответчик» в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства, по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.        

          В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л

Признать за Родичевым Д.Ю., Родичевой Т.В., Коробовым П.С. и Коробовым С.С. право собственности на ? доли каждому в квартире Адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: