Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2014 от 29.08.2014

Дело №1-290/14

(09/8681)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 6 октября 2014 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Чепурных С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А., Колеватова Д.И.,

подсудимого Семенова Д.А.,

защитника – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 11 сентября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Можгинским городским судом Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> г. Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи того же участка от <дата> на основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата> и окончательно назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

<дата> Можгинским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от <дата>, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период до <дата> подсудимый Семенов Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе ранее приобретенное им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которое является наркотическим средством в целом, в крупном размере общей массой <данные изъяты> грамма, в одном полимерном пакете. В указанное время преступные действия Семенова пресечены сотрудниками полиции, которые задержали подсудимого в четвертом подъезде <адрес>, и в ходе его личного досмотра, проведенного с <дата> до <дата> в том же подъезде обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.А. виновным себя признал полностью, показал, что <дата> с Л.Д.В. в квартире употребляли спиртное, кроме этого он употребил часть наркотического средства «курительная смесь», ранее приобретенного им посредством <данные изъяты> и оплаты через терминал. До этого ее не употреблял, около <данные изъяты> употреблял психотропное вещество <данные изъяты> В какой-то момент ему стало плохо, дальнейшие события, в том числе его задержание и личный досмотр он не помнит, очнулся в отделении полиции.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.П., сотрудник <данные изъяты> показал, что <дата> с К.А.С. находились на патрулировании в гражданской одежде, услышали крики из последнего подъезда <адрес>, в подъезде обнаружили Семенова в неадекватном состоянии, тот мычал, кричал, мотал головой, запаха алкоголя не было. Предположив, что подсудимый находится в состоянии наркотического опьянения, задержали его, применили наручники. Он пригласил понятых, при личном досмотре Семенова в его «барсетке» (мужской сумочке) обнаружено вещество в полимерном пакетике. Семенов об изъятом веществе ничего не пояснял, был доставлен в отдел полиции. В тот же день из этого же дома в отдел полиции доставили Л.Д.В. с такими же признаками и поведением. Семенова из отдела полиции увезли в наркодиспансер с интоксикацией.

Аналогичными по содержанию показаниям свидетеля К.Р.П. являются оглашенные показания свидетеля К.А.С. (л.д.29-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Д.В. следует, что он вечером <дата> в своей <адрес> употреблял спиртное с подсудимым Семеновым, который при нем достал из барсетки и употребил наркотик <данные изъяты> путем курения и инъекций внутривенно. Около <данные изъяты> ночи Семенову стало плохо, он проводил его в подъезд дома. Сам употребил тот же порошок без ведома Семенова. Очнулся в отделе полиции, где был и подсудимый (л.д.33-35, 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.Ю.С. следует, что <дата> днем она обнаружила в квартире беспорядок, бутылки из-под спиртного, несколько использованных шприцев, которые выкинула. Ее мужа Л.Д.В. в тот момент дома уже не было (л.д.46-47).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

рапортом инспектора К.Р.П. о задержании Семенова с признаками наркотического опьянения в подъезде <адрес> (л.д.7);

протоколом личного досмотра Семенова, в ходе которого <дата> с <дата> до <дата> у него в сумке-барсетке обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом (л.д.8);

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.67-69);

согласно справке об исследовании <номер> и заключению эксперта <данные изъяты>, изъятое у Семенова вещество – смесь массой <данные изъяты> грамма, в состав которой входит наркотическое средство, указанное в обвинении, является наркотическим средством в целом (л.д. 10, 14-15);

согласно заключению судебно-наркологической экспертизы, подсудимый не страдает наркотической зависимостью (л.д.160-161);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у подсудимого на левой верхней конечности имеются следы, которые могли образоваться от инъекционных игл (л.д.156).

С учетом поведения подсудимого в процессе и других сведений о его личности, суд приходит к выводу о вменяемости Семенова в отношении инкриминируемого деяния.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Семенова в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое сотрудниками полиции обнаружено и изъято у него непосредственно после задержания.

Устанавливая обстоятельства совершенного преступления, суд берет за основу показания свидетелей К.Р.П. и К.А.С. об обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения наркотического средства при его личном досмотре, поскольку эти показания последовательны и дополняют друг друга, подтверждены протоколом личного досмотра, заключением экспертизы наркотических средств. Основания для оговора подсудимого у сотрудников полиции отсутствуют, поскольку ранее с Семеновым они не знакомы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находились при исполнении служебных обязанностей.

Показания свидетеля Л.Д.В. о наличии у подсудимого наркотического средства, а также показания подсудимого Семенова, признавшего вину, суд также полагает возможным положить в основу приговора, поскольку эти показания не противоречат другим доказательствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения, ранее судим, отбывал реальное лишение свободы за преступление средней тяжести, характеризуется по месту отбывания наказания и месту жительства отрицательно, склонен к совершению правонарушений, употреблению запрещенных веществ.

Смягчающим обстоятельством является признание подсудимым вины. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, характера вновь совершенного подсудимым преступления и тех, за которые он ранее судим, суд считает, что Семенову в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом повышенной общественной опасности личности подсудимого и характера совершенного преступления. По тем же мотивам суд не применяет ст.15 ч.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Семенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер