Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9749/2021 ~ М-9814/2021 от 08.11.2021

УИД № 72RS0025-01-2021-09903-34

Дело № 2-9749/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               13 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием истца, представителя истца Журавлёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9749/2021 по исковому заявлению Ольдт Елены Генриховны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

установил:

Ольдт Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Ладья» о взыскании ущерба в размере 228 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2021 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Из Акта обследования жилого помещения, составлено сотрудником ООО «УК «Ладья», следует, что затопление произошло по причине обрыва резьбы на общедомовом стояке горячего водоснабжения в ванной комнате, до отсечного крана. Отчетом <данные изъяты> № от 12.10.2021 установлено, что имущество повреждено на сумму 228 000 рублей. За составление и проведение услуг оценки уплачено 15 000 рублей. Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате порыва стояка водоснабжения, относящегося к общему имуществу, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика. Поскольку истцу пришлось заново делать ремонт, что ей причинило моральное волнение, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере в размере 25 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2014.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.10.2015 № управляющей компанией по адресу: <адрес>, является ООО «УК «Ладья». Из приложения к договору следует, что в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дому относятся системы ГВС, ХВС, отопление, канализация.

Из представленного в дело акта обследования жилого помещения от 28.06.2021, составленного комиссией ООО «УК «Ладья» в присутствии главного инженера, мастера участка, собственника квартиры Ольдт Е.Г., установлено, что в <адрес>, произошел обрыв резьбы на общедомовом стояке ГВС в ванной комнате, до отсечного крана, в следствие чего произошло затопление <адрес>.

20.07.2021 истец направила в адрес ООО «УК «Ладья» претензию о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» подготовлен отчет об оценке объекта оценки № от 12.10.2021 по адресу: <адрес>. Согласно данному отчету стоимость возмещения убытков от залива квартиры составила 228 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в результате залива квартиры истца на ответчика ООО «Управляющая компания «Ладья», которым не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию систем ГВС в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества истца, основания для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу, судом не установлены.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем суд считает, что сумма, заявленная истцом в счет компенсации морального вреда, является завышенной. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определенные нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытала чувство беспокойства, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Как установлено выше, истцу был причинен ущерб в общей сумме 228 000 рублей, который истцу своевременно не возмещен. Поскольку требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ходатайство о снижении размера суммы штрафа от ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не поступало. Оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется, ответчик является юридическим лицом, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что расходы на оплату услуг эксперта истец вынуждена была понести для обращения в суд с иском и защиты своего нарушенного права, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от 30.09.2021, квитанцией №. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что 12 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной ко взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ольдт Елены Генриховны – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» в пользу Ольдт Елены Генриховны ущерб в размере 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ладья» в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени государственную пошлину в размере 5 780 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев