Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2021 от 23.08.2021

№ 1-492/2021

66RS0005-01-2021-005883-15

Приговор

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителя Кашо А.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Горохова К.В.,

его защитника – адвоката Захарова В.С.,

при секретаре Крохалевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горохова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, трудоустроенного в неофициальном порядке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Горохов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:44 у ФИО1 и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся в помещении магазина «******» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение товаров из указанного магазина группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, Горохов К.В. и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были зайти в отдел с товарами бытовой химии вышеуказанного магазина и тайно, незаметно от окружающих, взять с прилавка товар, сложить его в рюкзак и сумку, находящиеся при них, при этом неустановленное следствием лицо должно было следить за окружающими, чтобы их действия не были обнаружены, после чего с похищенным Горохов К.В. и неустановленное следствием лицо должны были скрыться с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:44 до 16:57 Горохов К.В. и неустановленное следствием лицо, реализуя задуманное, вместе вошли в торговый зал вышеуказанного магазина «******», где подошли к прилавку с товарами бытовой химии, и, действуя согласованно, пользуясь отсутствием сотрудников магазина и иных лиц, делая вид, что совершают покупки, взяли с полки и сложили в покупательскую корзину принадлежащее ООО «******» следующее имущество:

1. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рубль № ****** копеек;

2. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рубля № ****** копеек;

3. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рубля № ****** копеек;

4. «******» в количестве 8 штук стоимостью № ****** рубль № ****** копеек за штуку, общей стоимостью № ****** рубля № ****** копейки;

5. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рубля № ****** копейки;

6. «******» в количестве 12 штук стоимостью № ****** рубль № ****** копеек за штуку, общей стоимостью № ****** рублей;

7. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рублей № ****** копеек;

8. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рублей № ****** копеек;

9. «******» в количестве 10 штук стоимостью № ****** рубля № ****** копеек за штуку, общей стоимостью № ****** рублей № ****** копеек;

10. «******» в количестве 1 штуки стоимостью № ****** рублей № ****** копеек;

11. «******» в количестве 2 штук стоимостью № ****** рубля № ****** копеек за штуку, общей стоимостью № ****** рубля № ****** копеек;

12. «******» в количестве 3 штук стоимостью № ****** рубля № ****** копеек за штуку, общей стоимостью № ****** рубля № ****** копеек;

13. «******» в количестве 5 штук стоимостью № ****** рубля № ****** копеек за штуку, общей стоимостью № ****** рубля № ****** копеек.

Затем, часть указанного имущества, находящегося в корзине неустановленное следствием лицо сложило в находящийся при нем рюкзак, после чего передало данный рюкзак Горохову К.В., который также часть сложенного в корзину имущества поместил в рюкзак. В это время неустановленное следствием лицо наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность их действий, чтобы предупредить Горохова К.В. о возможном появлении очевидцев преступления. Затем Горохов К.В. передал наполненный товарами рюкзак неустановленному следствием лицу, оставшиеся в корзине товары Горохов К.В. сложил в находящуюся при нем сумку. Таким образом, Горохов К.В. и неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «******» на общую сумму № ****** рублей № ****** копеек. С похищенным имуществом Горохов К.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «******» материальный ущерб на общую сумму № ****** рублей № ****** копеек.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании Горохов К.В. ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «******» ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, заявленный гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба поддержала, о чем направила телефонограмму.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Горохова К.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Горохова К.В. суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен в неофициальном порядке, по месту обучения характеризовался удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет прочные социальные связи и одобряемые планы на будущее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у подсудимого временно неработающей матери, а также намерения подсудимого возместить причиненный ущерб в полном объеме (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Горохова К.В. возможно в условиях привлечения его к труду под контролем компетентных органов при назначении наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «******» ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

С учетом позиции подсудимого Горохова К.В. о признании гражданского иска, в рамках ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым его удовлетворить, соответственно, в пользу ООО «******» с Горохова К.В. надлежит взыскать № ****** рублей № ****** копеек.

Вещественные доказательства подлежат разрешению по ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Горохова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного по вступлении приговора в законную силу отменить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «******» ФИО8 удовлетворить, взыскать с Горохова ФИО13 в пользу ООО «******» в счет возмещения причиненного ущерба № ****** (№ ******) рублей № ****** копеек.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, инвентаризационный акт, счета-фактуры, акт приема-передачи, товарную накладную, приемный акт, оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин

Свердловский областной суд в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

постановил:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить частично.