Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2021 (2-3430/2020;) ~ М-2500/2020 от 17.09.2020

    Резолютивная часть оглашена 09 февраля 2021 года.

    Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

    Дело №2-738/2021

№

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    09 февраля 2021 года г. Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Усмановой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Крысову Д.В. о взыскании задолженности,

    установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – истец, ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Крысову Д.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- ООО МФК «4финанс» и Крысов Д.В. заключили кредитный договор (договор займа) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 15 000,00 руб., для целей личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (займом) в размере и сроки, установленные договором. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Право требования по данному договору займа перешло к ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № от -Дата- Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с -Дата- по -Дата-, в размере 60 000,00 руб., в том числе: по сумме основного долга – 15 000,00 руб., по процентам – 45 000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

    Представитель истца ООО «Югория» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Крысов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

    Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

    Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365,00 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 795,152 % при их среднерыночном значении 596,364 % годовых.

    Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Как усматривается из материалов дела, -Дата- между ООО МФК «4финанс» и Крысовым Д.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «4финанс» предоставил Крысову Д.В. микрозайм в размере 15 000,00 руб. на срок 30 дней, а заемщик Крысов Д.В. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование. Процентная ставка по договору составляет 547,500 % годовых.

    Согласно условиям договора общая сумма займа и процентов за пользование им подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 22 125,00 руб.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

    Из п.14 Индивидуальных условий договора займа следует, что заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

    Согласно консолидированному реестру займов на счет Крысова Д.В. перечислено 15 000,00 руб.

        В установленный договором срок Крысов Д.В. сумму займа не возвратил, проценты за пользование микрозаймом не уплатил.

        Договор микрозайма от -Дата- был заключен сторонами добровольно, содержит все существенные условия договора, является действующим.

    В соответствии с условиями договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору.

-Дата- между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софт Девелопмент» заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования, согласно которому к ООО «Софт Девелопмент» перешло право требования к должникам, указанным в реестре должников по форме Приложения №1, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами, начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

-Дата- между ООО «Софт Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования, согласно которому к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования к должникам, указанным в реестре должников по форме Приложения №1, в том числе, права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами, начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

    Согласно Приложению № к договору №, в качестве должника числится Крысов Д.В. по договору №, сумма основного долга на дату уступки 15 000,00 руб., сумма долга по срочным процентам на дату уступки 5 070,00 руб., сумма долга по просроченным процентам на дату уступки 24 930,00 руб., сумма комиссии за перевод денежных средств заемщику на дату уступки 375,00 руб., сумма штрафа на дату уступки 2 307,00 руб., общая сумма задолженности 47 682,00 руб.

    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору микрозайма составляет по сумме основного долга - 15 000,00 руб., по процентам за период с -Дата- по -Дата- – 45 000,00 руб. (из расчета 200*1,50%*15 000,00 = 45 000,00 руб.

Проверив указанный расчет, суд не может в полной мере с ним согласиться.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 1,5 % в день за период с -Дата- по -Дата-, составляющий 200 дней, в размере 45 000,00руб.

Согласно договору микрозайма № от -Дата-, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора правапотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от -Дата-, начисление в рамках действия договора и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 547,500% годовых нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору, исходя из расчета 1,5% в день за период с -Дата- по -Дата-, не может быть принят во внимание, и считает необходимым расчет процентов за пользование займом произвести следующим образом.

Расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-(период действия договора микрозайма) будет выглядеть следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей -Дата-
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 000,00	-Дата-	-Дата-	30	365	15 000,00 ? 30 / 365 ? 795.152%	9 803,24 р.
Итого:	9 803,24 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 9 803,24 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составит 9 803,24 руб.

Однако сторонами сумма процентов за пользование суммой займа определена в размере 7 125,00 руб. (22 125,00 – 15 000,00), поскольку у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд соглашается с размером неустойки в сумме 7 125,00 руб.

Расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- будет выглядеть следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей -Дата-
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
15 000,00	-Дата-	-Дата-	170	365	15 000,00 ? 170 / 365 ? 283.693%	19 819,65 р.
Итого:	19 819,65 руб.
Сумма основного долга: 15 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 19 819,65 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составит 26 944,65 руб. (7 125,00+19 819,65).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398,20 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (69,91 %), с учетом перерасчета процентов.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Крысову Д.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Крысова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору микрозайма № от -Дата- в размере 41 944,65 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 26 944,65 руб. – сумма процентов.

    Взыскать с Крысова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 398,20 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья            Т.Н. Короткова