Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2018 от 18.01.2018

Судебный участок №13 г. Петрозаводска Дело №12А-111/18-12

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Сергеева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева В. Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения гладкоствольного охотничьего оружия «МР-153-16», кал.12, №0515343246, которое незаконно хранил по истечении срока разрешения на его ношение и хранение.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части правовой оценки содеянного и ставится вопрос о переквалификации допущенного нарушения правил хранения огнестрельного оружия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Защитник Петровский Ю.А. жалобу поддержал в полном объеме, указав на длительность владения изъятым ружьем и заблаговременное принятие мер по продлению срока действия разрешения ношение и хранение огнестрельного оружия.

Представители административного органа Шахник С.С. и Бурак А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что квалификация действий правонарушителя соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного и изменению не подлежит.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1, подтвердила обстоятельства выявленного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в период с 24.09.2017 по 28.09.2017 по адресу: <адрес> Сергеев В.Н. незаконно хранил гладкоствольного охотничьего оружия «МР-153-16», кал.12, №0515343246 по истечении срока разрешения РОХа №11134068 от 24.09.2012, который истек 24 сентября 2017 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении жалобы установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия (№5-669/17-13) от 13 декабря 2017 года Сергеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвернут административному штрафу в размере 3 000 рублей конфискацией предмета административного правонарушения по тем основаниям, что в период с 24.09.2017 по 28.09.2017 по адресу: <адрес> Сергеев В.Н. незаконно хранил гладкоствольного охотничьего оружия «БМ-16», кал.16, №63025 по истечении срока разрешения РОХа №11134068 от 24.09.2012, который истек 24 сентября 2017 года.

Указанное в своей совокупности (характер правонарушения (в том числе, обстоятельства его совершения), время, место его совершения) позволяет прийти к выводу, что фактически административным органом инициирован вопрос о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Диспозиция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несет ответственность за незаконное хранение каждого предмета административного правонарушения (каждой единицы оружия), а равно за совершение каждого незаконного действия в отношении оружия (приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение).

Из буквального содержания указанной нормы следует, что как совокупность незаконных действий в отношении одной единицы оружия, так и одно и то же действие в отношении нескольких единиц оружия, действия в отношении которых подлежат квалификации по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а равно совокупность указанных в диспозиции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ обстоятельств в отношении нескольких единиц оружия подлежит квалификации в качестве одного правонарушения.

Мировой судья в нарушение разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не решил вопрос об объединении материалов в одно производство и не обеспечил их совместное рассмотрение, притом, что в настоящее время (в том числе, имея ввиду положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а также принцип недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, данный вопрос не может быть решен.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Соответственно, привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к ответственности за совершение в одном и том же месте, в одно и то же время одного и того же деяния, наказуемого по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Повторное привлечение к ответственности за совершение правонарушения, вытекающего из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же в свете ч.4 ст.15, ч.1 ст.50 Конституции РФ, ст.4 Протокола №7 к Конвенции, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является недопустимым.

Общеправовой принцип недопустимости повторного несения публично-правовой ответственности за совершение одного и того же правонарушения подтвержден также практикой Европейского Суда по правам человека (постановление по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» от 10.02.2009).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года о привлечении Сергеева В. Н. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятое у Сергеева В.Н. при производстве по делу об административном правонарушении гладкоствольное охотничье оружие «МР-153», кал.12, №0515343246, оставить на хранении в органе, уполномоченном исполнять наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Судья         Р.Ю. Парамонов