Решение от 20.02.2019 по делу № 33-1108/2019 от 05.02.2019

Председательствующий: Голубовская Н.С.                                            Дело № 33-1108/2019

                Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Синьковской Л.Г.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе АО «ПСК» на решение Центрального районного суда города Омска от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Веркашинской Г. Ф. удовлетворить частично.

Возобновить подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: <...>, <...>, на основании подпункта «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Веркашинская Г.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», АО «ПСК», ООО «ОЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: Омская область, <...>. В <...> узнала о необходимости замены прибора учета электроэнергии. <...> произвела замену прибора учета и обратилась в Черлакский клиентский офис Черлакского РЭС для проведения опломбировки прибора учета. Однако, никаких действий по опломбировке в течение <...> предпринято не было. С <...> стала передавать показания по объему электрической энергии на основании нового прибора учета, однако, прибор учета так и не был опломбирован. При проверке прибора учета в июне, августе 2017 соответствующими сотрудниками ответчика было установлено наличие прибора учета. Оплата производилась по показаниям прибора учета, однако, ответчиками продолжалось начисление платы в ином порядке. Опломбировка прибора учета была произведена только <...>. Несмотря на производимые платежи в <...> ООО «ОЭК» был составлен наряд на выполнение работ по отключению жилого дома от электроснабжения. В <...> спорное жилое помещение отключено от системы электроснабжения. Полагала, что действия ответчиков по отключению электроснабжения совершены без учета надлежащей оплаты ею коммунальных услуг. С учетом уточнений просила признать незаконными действия ответчиков по отключению жилого дома от системы электроснабжения, обязать ответчиков подключить жилое помещение к системе электроснабжения.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по иску привлечено АО «Петербургская сбытовая компания».

В судебном заседании истец Веркашинская Г.Ф., ее представитель по устному ходатайству Липов О.Л., исковые требования поддержали, указали, что отсутствие электроснабжения в жилом доме приведет к его непригодности, поскольку электричество является необходимым условием для функционирования системы отопления жилого дома, сослались на оплату Веркашинской Г.Ф. электрической энергии.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Любый С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, в правоотношениях с истцом не состоит, самостоятельного решения о прекращении подачи электричества в жилой дом не принимало, основывалось на заявке ООО «Омская энергосбытовая компания».

Представитель ответчиков АО «ПСК», ООО «ОЭК» Лихтнер А.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отключение жилого помещения от электроснабжения произведено в связи с наличием у истца задолженности по оплате за электроснабжение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ПСК» Лихтнер А.С. просит решение суда в части возобновления подачи электрической энергии в спорное жилое помещение отменить, взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает на отсутствие правовых оснований для возобновления электроснабжения в спорном жилом помещении. Судом не дана оценка результатам проверок жилищной инспекцией Омской области, согласно которым нарушений в действиях ООО «ОЭК» по введению ограничения электроснабжения потребителя-должника по адресу: <...>, <...> не выявлено. Отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действия по введению ограничения подачи электрической энергии привели к нарушению установленных требований пригодности спорного жилого помещения для постоянного проживания. Обращает внимание, что у Веркашинской до начало отопительного сезона <...> имелось достаточное количество времени для оплаты долга в полном объеме, при том, что она владела информацией о системе отопления спорного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 530 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Правилами определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

б)при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в)при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, согласно вышеуказанным Правилам, приостановление коммунальной услуги возможно лишь при неуплате коммунальной услуги. Указанные положения законодательства не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника и предоставления ему двадцатидневного срока для погашения задолженности.

При этом п. 122 Правил установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из материалов дела, Веркашинская Г.Ф. является собственником <...>, расположенной в <...> в <...> <...> (л.д. 29 Т. 2).

В указанном жилом помещении с <...> по настоящее время проживают Веркашинская Г.Ф., супруг – Веркашинский В.П., сын – Веркашинский А.В. (л.д. 27 Т. 2).

На основании агентского договора от <...> продажу электрической энергии Веркашинской Г.Ф. осуществляет АО «ПСК» в лице ООО «ОЭК» (л.д.180-187 Т. 1).

Владельцем электрических сетей и, соответственно, электросетевой организацией по отношению к Веркашинской Г.Ф. является ПАО «МРСК Сибири».

<...> представителем ООО «ОЭК» вручено Веркашинской Г.Ф. лично под роспись уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг в случае непогашения имеющейся задолженности по состоянию на <...> в размере 7 779 руб. 60 коп. в течение 20-ти календарных дней со дня получения указанного уведомления (л.д. 196-198 Т. 2).

<...> жилое помещение по указанному выше адресу было отключено от электроэнергии (л.д. 101, 200 Т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Веркашинская указывала на надлежащую оплату коммунальных услуг, а также на то, что отсутствие электроснабжения в спорном жилом помещении приведет к его непригодности, в связи с чем просила суд признать действия ответчиков по отключению жилого помещения незаконными, возложить обязанность подключить жилое помещение к системе электроснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из отсутствия правовых оснований для признания действий ответчиков незаконными, поскольку ПАО «МРСК Сибири» в правоотношениях с истцом не состоит, исполнителем коммунальной услуги не является, решение о приостановлении подачи истцу электроэнергии не принимало, а действия АО «ПСК» в лице ООО «ОЭК» по приостановлению подачи электроэнергии в спорное жилое помещение в связи с наличием у истца задолженности по оплате за электроэнергию в указанном в п. 118 Правил размере, действующему законодательству не противоречат.

Выводы суда в указанной части сторонами спора не обжалуются.

Обжалуя постановленный судебный акт, податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о возобновлении подачи электрической энергии в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы в названной части судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, отключение коммунальной услуги по электроснабжению в спорном жилом помещении в связи с наличием у истца задолженности по такой услуге повлекло отключение системы отопления жилого помещения, в котором проживают истец Веркашинская Г.Ф. и члены ее семьи.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения, составленного <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ (░.░. 39 ░. 2).

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. "░" ░. 119 ░░░░░░ N 354 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 N 47, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░