копия
№ 2-11513/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2015 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Кирдяевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Нелюбину Владимиру ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Нелюбину В.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нелюбиным В.Ю., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 552 100 рублей 54 копеек, из которой: 453 358 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 71 209 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом, 27 532 рубля 34 копейки неустойка, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 500000 рублей под 22,85 % годовых сроком на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 552 100 рублей 54 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.2 ст. 450, ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 22,85 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 552 100 рублей 54 копейки, из которой: 453 358 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 71 209 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом, 27 532 рубля 34 копейки неустойка.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 22,85% годовых сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 3.10. вышеназванного кредитного договора датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору.
Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 100 рублей 54 копеек, из которой: 453 358 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 71 209 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом, 27 532 рубля 34 копейки неустойка а, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за его пользование.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 552 100 рублей 54 копеек, из которой: 453 358 рублей 95 копеек задолженность по основному долгу, 71 209 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом, 27 532 рубля 34 копейки неустойка.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 14 721 рубля 01 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Нелюбину ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Нелюбина ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 552 100 рублей 54 копеек, возврат государственной пошлины в размере 14 721 рубля 01 копейки, а всего 566 821 рубль 55 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нелюбиным ФИО9.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Нелюбиным В.Ю. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата принятия решения в окончательной форме – 07.10.2015 года.
Председательствующий О.А. Худоногова
Решение не вступило в законную силу О.А. Худоногова