Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2016 ~ М-136/2016 от 18.11.2016

Дело №2-142/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 20 декабря 2016 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2016 по иску Лапина ФИО8 к Лапиной ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Лапин А.Н. обратился в суд с иском к Лапиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя следующим: истец зарегистрировал брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. После расторжения брака бывшие супруги еще год проживали вместе, вели общее хозяйство. От брака имеется двое детей – дочь ФИО10 года рождения и сын ФИО11 года рождения. За время совместной жизни супруги приобрели на совместные средства следующее имущество – холодильник «Vestel» стоимостью 10000 рублей, музыкальный центр «Samsung» стоимостью 4000 рублей, шифоньер стоимостью 16000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 12000 рублей, пылесос «Daewoo» стоимостью 5000 рублей, тумбу мебельную стоимостью 4000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, компьютерный стол стоимостью 5000 рублей, душевую кабину стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, соковыжималку стоимостью 12000 рублей. В настоящее время стороны проживают отдельно. Раздел имущества до развода не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Добровольно разделить имущество ответчик отказывается.

Просит признать указанное имущество общей с ответчиком собственностью и произвести раздел, выделив ему в натуре компьютер стоимостью 15000 рублей, компьютерный стол стоимостью 5000 рублей, холодильник «Vestel» стоимостью 10000 рублей, шифоньер стоимостью 16000 рублей, фотоаппарат стоимостью 5000 рублей.

В судебное заседание истец Лапин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Лапина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гибельгаус В.И. (по доверенности – л.д.15) в судебном заседании против иска возражал, представив возражения на иск в письменном виде.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лапин А.Н. и Лапина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,,11). Брачный договор между супругами не заключался. У супругов имеются несовершеннолетние дети – сын ФИО12 и дочь ФИО13 (л.д.7,8), которые проживают с ответчицей.

На основании ст.34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ).

В силу статей 38, 39 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества супругов и определении долей в совместно нажитом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам п.2 ст.39 Семейного Кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Разрешая исковые требования Лапина А.Н. о разделе совместно нажитого имущества суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Спорное имущество, указанное истцом, подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов подлежащего разделу, поскольку в судебном заседании установлено, что оно было приобретено супругами в период брака, за счет общих средств супругов. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, как не оспаривается ими и стоимость указанного имущества.

При определении долей в совместно нажитом имуществе суд считает необходимым отступить от начала равенства долей бывших супругов Лапиных, учитывая факт проживания ответчицы с двумя несовершеннолетними детьми и признать за Лапиной Е.А. ? доли в совместно нажитом имуществе, а за Лапиным А.Н. – ? доли в совместно нажитом имуществе.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика, отраженном в возражениях на иск (л.д.18-19) о том, что передача истцу в натуре холодильника, шифоньера, компьютера, компьютерного стола и фотоаппарата будет противоречить интересам детей, а, следовательно, все имущество, указанное в иске надлежит оставить у ответчицы с выплатой истцу денежной компенсации с учетом размера его доли в составе совместно нажитого имущества, то есть 28000 рублей.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1040 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина А.Н. к Лапиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Лапина А.Н. и Лапиной Е.А. следующим образом.

Признать за Лапиной Е.А. право собственности на холодильник «Vestel» стоимостью 10000 рублей, музыкальный центр «Samsung» стоимостью 4000 рублей, шифоньер стоимостью 16000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 12000 рублей, пылесос «Daewoo» стоимостью 5000 рублей, тумбу мебельную стоимостью 4000 рублей, компьютер стоимостью 15000 рублей, компьютерный стол стоимостью 5000 рублей, душевую кабину стоимостью 12000 рублей, фотоаппарат стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, соковыжималку стоимостью 12000 рублей.

Взыскать с Лапиной Е.А. в пользу Лапина А.Н. денежную компенсацию стоимости общего имущества в сумме 28000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1040 рублей, всего в сумме 29040 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2016 года.

Председательствующий                    С.А.Лощаков