Дело № 2-11783/2017 (16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2017 года г. Екатеринбург
Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова С. В. к Прямоносову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 260000 рублей, процентов по договору займа за период с <//> по <//> с перерасчетом по день вынесения решения суда, неустойки за период с <//> по <//> в размере 2600 рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6946 рублей об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установив его начальную продажную стоимость в размере 598000 рублей, по тем основаниям, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа № от <//>, по условиям которого сумма займа составляет 260000 рублей, размер процентов – <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – <//>, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов начисление пени в размере <данные изъяты> % от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей заемщик предоставил в залог займодавцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, обязанность по уплате процентов не исполнена.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал денежные средства в размере 260000 рублей.
Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 260000 рублей подтверждается распиской от <//> и ответчиком не оспорен.
Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.2 договора займа от <//> № предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет <данные изъяты> % годовых от суммы займа (<данные изъяты><данные изъяты> в месяц).
Размер процентов за пользование суммой займа за период с <//> по <//> составляет 63254 рубля 79 копеек из расчета: 260000 рублей*120%/365 дней *74 дня.
Данный расчет ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 63254 рубля 79 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 4.1. договора займа от <//> № за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку соглашение о взыскании пени за нарушение обязательств по возврату сумы займов и процентов за пользование суммой займа заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.1, 4.2 договора займа №), просрочка возврата суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании пени суд признает правомерны.
Размер пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с <//> по <//> составляет 192400 рублей (260000 х 1% х 74 дня), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № <//> года выпуска.
В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 598000 рублей. Ответчик не возражал против установления указанной начальной продажной стоимости.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN №, <//> года выпуска в размере 598000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, на сумму 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Истцом в соответствии с договором об оказании юридической помощи от <//> № заключенным с адвокатом Канкаловым Д.О. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3981 рубля 55 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рахимова С. В. к Прямоносову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Прямоносова В. В. в пользу Рахимова С. В. задолженность по договору займа от <//> № в размере 260000 рублей, проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 63254 рублей 79 копеек, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с <//> по <//> в размере 192400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4675 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN №, <//> года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 598000 рублей.
Взыскать с Прямоносова В. В. доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3981 рубля 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья подпись Ю.В. Москалева
Копия верна:
Судья
Решение в законную силу
по состоянию на ____________________ не вступило
Судья Ю.В. Москалева