Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2017 ~ М-511/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017г.       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой О. В., Маркович С. В. к Байденко О. В., Байденко Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,        

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Острикова О.В., Маркович С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Они являются собственникам по 1/2 доли каждая домовладения № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В данном жилом доме зарегистрированы Байденко О.В., Байденко Р.В., которые согласно п.6 вышеуказанного договора обязались сняться с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по данному адресу.

Истцы указывают, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, вещей их в домовладении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Регистрация ответчиков в доме истцов нарушает их права собственника.

Просили суд признать прекратившими право пользования Байденко О.В., Байденко Р.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

02.03.2017г. определением суда исключен из числа третьих лиц Отдел по миграции УМВД РФ по г.Шахты.

В судебное заседание явились истцы и представитель истца Остриковой О.В. - Шамра Ю.И., действующий на основании доверенности от 03.02.2017г. (л.д. 10), заявленные требования поддержали по изложенным доводам. От исковых требований к ФИО1 отказались в связи с тем, что ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адрес.

Ответчики Байденко О.В., Байденко Р.В. в судебное заседание не явились, их местонахождение суду не известно, судебные повестки, направленные по месту регистрации, возвращены без вручения. С отметкой «отсутствие адресата». В связи с этим его интересы представляет адвокат Дразян А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Определением Шахтинского городского суда от 16.03.2017г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/2 доли Маркович С.В. и Остриковой О.В., что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.01.2016г. (л.д.7, 8). В данном домовладении зарегистрированы Байденко О.В., Байденко Р.В., что подтверждается сведениями адресного бюро г.Шахты (л.д. 13 оборот).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчики проживают по другому адресу, принадлежащих им вещей в домовладении нет, в спорном домовладении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, членами семьи Остриковой О.В. и Маркович С.В. не являются, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также то, что ответчики фактически в спорном доме не проживают, а также то, что регистрация ответчиков не соответствует их фактическому месту нахождения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Остриковой О.В. и Маркович С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остриковой О. В., Маркович С. В. к Байденко О. В., Байденко Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать Байденко О. В. и Байденко Р. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017г.

Судья                                                Л.Н. Черепанова