Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6760/2021 ~ М-1666/2021 от 26.02.2021

УИД 24RS0048-01-2021-003443-92

Дело 2-6760/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Радионовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидько И.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пидько И.В. обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что во время судебного разбирательства и ознакомления с материалами дела он доставлялся в Красноярский краевой суд, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно в зале судебного заседания № в металлической клетке: норма площади не соблюдалась, отсутствовал туалет, он был лишен права на питание, отдых. Содержание истца в клетке нарушали его права.

Истец Пидько И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель Красноярского краевого суда, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, МУ МВД России «Красноярское», о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; ранее представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ, МУ МВД России «Красноярское», министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, заместитель председателя Красноярского краевого суда представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, Пидько И.В., обвиняемый в совершении преступлений, доставлялся в Красноярский краевой суд для участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в зале судебного заседания № Пидько И.В. содержался, при ознакомлении дела по его заявлению: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОБОКПО МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно возражениям Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла чрезвычайная ситуация, порыв в сетях теплоснабжения под зданием Красноярского краевого суда, в связи с чем, эксплуатация конвойных помещений с ДД.ММ.ГГГГ запрещена приказом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве временного размещения подразделения ОБОПКО определены залы судебных заседаний № и №, с разрешением использования находящихся в них санитарных узлов и комнат отдыха, кроме того, предусмотрена возможность использования конвойных помещений в здании Центрального районного суда г. Красноярска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание Пидько И.В. в зале судебного заседания, вместо конвойного помещения, расположенного в подвальном помещении здания суда, прав истца не нарушает.

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к санитарному узлу производится ими по требованию.

Из представленной ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» информации следует, что Пидько И.В. обеспечивался в потребном количестве питьевой кипяченой водой, в том числе для приготовления сухого пайка, количество лиц, содержащихся совместно с Пидько И.В. установить невозможно, поскольку покамерный учет не ведется, вывод в туалет осуществляется по прибытии в суд, а также по требованию, обращения на условия содержания в Красноярском краевом суде от Пидько И.В. не поступали.

Истец указывает, что содержался в камерах, где не соблюдалась квадратура на 1 человека, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Залы судебного заседания как и камеры конвойного помещения в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей. Кроме того, лиц, находящихся под стражей доставляли для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, одновременное нахождение всех доставленных лиц в кабинетах (защитных кабинах) маловероятно.

Кроме того, нахождение Пидько И.В. в металлической кабине связано с обеспечением безопасности во время нахождения в здании суда, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 августа 2019 года N АКПИ19-446 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140ДСП Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Оспоренное положение Наставления по своему содержанию не может быть расценено как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека, в том числе принцип презумпции невиновности.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической (защитной) кабине вместо камер конвойного помещения Красноярского краевого суда, ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Доводы Пидько И.В. о том, что условия содержания в зале судебного заседания являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые Пидько И.В. претерпел в связи с нахождением его в металлической (защитной) кабине связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим (защитным) ограждением в зале судебного заседания в Красноярском краевом суде представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности здании суда являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пидько И.В. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пидько И.В. к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Худик

<данные изъяты>