Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2020 от 27.07.2020

УИД 54 RS 0№-20

Производство № 2-421/2020

Поступило в суд 27.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                          г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Красноруцкой Эльвире Кондратьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Красноруцкой Э.К., просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Красноруцкой Э.К., взыскать с ответчика задолженность в размере 235 345 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 553 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,8 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога-квартиру общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 738 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Красноруцкой Э.К. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Красноруцкой Э.К. кредит в сумме 856 594 руб. 68 коп., под 18,9 % годовых сроком на 50 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора и на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договора была определена квартира, общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составила 1 738 000 рублей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора ответчик обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в размере и сроки, установленные договором.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 235 345 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Красноруцкая Э.К. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика Красноруцкой Э.К. адвокат Щербаков И.В. в судебном заседании указал, что обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У ответчика задолженность по кредитному договору отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме внесла в кассу истца денежные средства, полученные от Страховой компании в сумме 246 573 руб. 24 коп.. Однако Банк самостоятельно изменил условия кредитного договора и посчитал задолженность не на 60 месяцев, а за 50 месяцев, чем искусственно создал задолженность из расчета 18,9 % годовых с уплатой 22 169 руб. 37 коп. ежемесячно.

Обязательства Красноруцкой Э.К. по исполнению кредитного договора были застрахованы в АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай при задолженности в размере 676 934 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда <адрес> был удовлетворен иск Красноруцкой Э.К. к АО «Альфа Страхование», согласно которому с АО «Альфа Страхование» в пользу Красноруцкой Э.К. была взыскана задолженность в пользу Банка 676 934 руб. 04 коп. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания указанной суммы с АО «Альфа Страхование». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноруцкая Э.К. оплатила ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 430 081 руб. 64 коп.

Страховое возмещение было выплачено Красноруцкой Э.К. только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Красноруцкая Э.К. на основании приходного кассового ордера внесла в кассу Банка 246 573 руб. 24 коп. = 676 934,04 – 430 081,64. Однако Банк, внесенную истицей сумму по кредитному договору, не засчитал в счет досрочного погашения кредита., разбил указанную сумму на ежемесячные платежи, чем искусственно создал наличие задолженности., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 712 руб. 35 коп.

На основании приходного кассового ордера Красноруцкая Э.К. внесла указанную сумму в кассу банка.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору Банк выдал ей письмо об отсутствии задолженности.

Суд, заслушав ответчика Красноруцкую Э.К., ее представителя Щербакова И.В., исследовав письменные материалы дела, учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Красноруцкой Э.К. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Красноруцкой Э.К. кредит в сумме 856 594 руб. 68 коп., под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ 235 345 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела –решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении гражданского дела по иску Красноруцкой Э.К. к ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» о признании обязательства прекращенным и взыскании убытков установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноруцкая Э.К. внесла в ПАО «Совкомбанк» 246 573 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красноруцкая Э.К. исполнила свои обязательства по кредитному договору на сумму 430 316 руб. 56 коп.

Из письменных материалов дела – приходного кассового ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красноручкая Э.К. внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» 245 712 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Совкомбанк» Красноруцкой Э.К. выдана справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «Совкомбанк» Красноруцкой Э.К. была выдана Справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, в которой указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 856 594 руб. 68 коп. сроком на 60 месяцев задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела оспорены не были.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные ответчиком Красноруцкой Э.К. доказательства суд принимает в качестве допустимых доказательств и приходит к выводу об отсутствии у Красноруцкой Э.К. заявленной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика задолженности по обеспеченному залогом обязательству – кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Красноруцкой Эльвире Кондратьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья                                   Т.А. Тайлакова