Решение по делу № 2-501/2016 ~ М-478/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-501/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                                                                                  г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием заместителя прокурора г.Бодайбо Пущиенко Л.Н., истца Сергеева И.А., представителя истца Федораева П.А., представившего удостоверение № 1837 и ордер № 30, представителя истца Сергеевой Л.С., действующей на основании доверенности от 18.02.2014г., ответчика Путырского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2016 по иску Сергеева Игоря Алексеевича к Путырскому Виталию Вадимировичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сергеев И.А. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Путырскому В.В. о взыскании *** рублей компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением Бодайбинского городского суда от *** Путырский В.В. признан виновным в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, уголовное преследование в отношении Путырского В.В. прекращено в связи с согласием последнего за истечением срока давности. *** ответчик Путырский В.В. в период времени с 9 до 11 часов, находясь в 42 километрах от *** в районе реки «Верхняя Тахтыга» произвел из принадлежащего ему карабина выстрел, причинив истцу телесные повреждения в виде: *** которые причинили тяжкий вред здоровью истца, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть свыше, то есть свыше 30 %. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского
областного суда от *** постановление Бодайбинского городского суда *** от *** оставлено без изменения. В результате причиненного тяжкого вреда здоровья с *** по *** Сергеев И.А. находился как на стационарном лечении в связи с проведением операций, так и на амбулаторном лечении. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он постоянно испытывает боли в связи с операциями. Постоянно приобретает медикаменты, вспомогательные приспособления для передвижения. *** Из-за преступных действий Путырского В.В. он стал инвалидом ***. При определении размеров компенсации морального вреда просит суд учесть степень физических и нравственных страданий. В течение длительного времени он находится в стрессовом состоянии, до сих пор испытывает нравственные страдания, выражающиеся в чувстве беспокойства. Он с ужасом вспоминает дорогу до ЦРБ ***, когда он сжимал зубы от боли. Он столько перенес боли с октября 2013 года по настоящее время, что словами не опишешь. Ему сделано *** операций под наркозом, вследствие, которых он испытывал нестерпимую, чуткую боль. Он до нестоящего времени ограничен в трудоспособности и лишен возможности нормально жить и заниматься привычными повседневными делами. До настоящего времени, его здоровье полностью не восстановлено. Врачи прогнозируют длительное лечение. Он стал инвалидом *** и гарантий на излечение никто не дает, а только говорят об осложнениях. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о продолжительных и тяжелых физических и нравственных страданиях, которые он испытывает, в следствии огнестрельного ранения. Таким образом, он имеет все основания на компенсацию ответчиком ему морального вреда, который он оценивает в сумме *** рублей, т.к. в сложившейся ситуации эта сумма является разумной, реальной и соразмерной, причиненным ему нравственным и психическим страданиям, в результате, причиненного вреда здоровью, нравственных и физических страданий, поскольку она соотносима тяжести и наступившим последствиям, причиненного вреда его здоровью.

Заявлением от 02.06.2016г. истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей, состоящие из *** рублей за составление искового заявления, *** рублей за участие представителя при рассмотрении гражданского дела, *** рублей за копирование документов к исковому заявлению.

В судебном заседании истец Сергеев И.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнив, что действиями Путырского В.В. ему причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего им понесены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. Он перенес *** операций, в течение *** месяцев находился в лежачем состоянии в аппарате ***, ***, ***, ***. ***, не работает.

Представитель истца Сергеева Л.С., действующая на основании доверенности от 18.02.2014г., представитель истца адвокат Федораев П.А., представивший удостоверение ***, ордер *** заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Путырский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вину в совершенном преступлении также не признает, по уголовному делу не доказано, что пуля, которой было произведено ранение истцу, принадлежит именно его оружию - карабину, его вина не доказана. Согласен выплатить истцу *** рублей в качестве морального вреда, размер морального вреда, указанный истцом в исковом заявлении в размере *** рублей ничем не подтвержден, расчета не имеется. В рамках уголовного дела прерогатива прокурора была переквалифицировать действия по ст.118 УК РФ, он воспользовался своим правом прекратить производство по делу, иначе бы ему было назначено наказание. В настоящее время истец Сергеев И.А. постоянно находится в алкогольном опьянении.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред (часть 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу части 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что *** в период времени с 09 до 11 часов Путырский В.В., находился в 42 км от *** на участке «Верхняя Тахтыга», куда приехал на личном автомобиле УАЗ-3303 государственный регистрационный знак ***, взяв с собой принадлежащий ем у охотничий промысловый карабин «ОП-СКС» калибра *** мм № ***, заряженный патронами с пулями. Остановившись на дороге и выйдя из автомобиля, увидел на расстоянии более 100 метров от себя Сергеева И.А., стоящего в наклоненном положении к воде, спиной к нему, которого в условиях отдаленности, верхней одежды, а также рельефа местности принял за животного -медведя либо оленя. Заблуждаясь относительно личности увиденного им Сергеева И.А., как медведя или оленя, с целью причинения смерти животному, Путырский В.В. вооружился привезенным с собой охотничьим промысловым карабином «ОП-СКС» калибра *** мм № ***, заряженным патронами с пулями и произвел из него выстрел, полагая, что в животное. Однако, пуля попала в *** Сергеева И.А. В результате неосторожных действий Путырского В.В., Сергееву И.А. причинены телесные повреждения в виде ***, тем самым, совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, следует, что у Сергеева И.А. на момент его поступления в ЦРБ *** (*** в 14 часов 30 минут) имелась ***. Согласно п.6.11.6 медицинских критериев квалифицирующих признаков степени тяжести вреда здоровью, это ранение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну ***, независимо от исхода и оказания (не оказания) потерпевшему медицинской помощи.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Сергеева И.А. и его причинную связь с произошедшим *** в результате виновных действий Путырского В.В., установлены вступившим в законную силу постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от ***, в соответствии с которым уголовное дело по обвинению Путырского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекращено с истечением срока давности.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от *** постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от ***г., которым в отношении Путырского В.В. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней потерпевшего Сергеева И.А. удовлетворению.

Приведенные выше обстоятельства, установленные указанным вступившим в законную силу постановлением суда, являются обязательными для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу вреда действиями ответчика.

Довод ответчика Путырского В.В. о том, что его вина в совершении преступления в отношении Сергеева И.А. не доказана, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик привлекается не к уголовной, а гражданско-правовой ответственности. Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), т.е., по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева И.А. в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Путырского В.В.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обсуждая вопрос о компенсации нравственных страданий истца, суд принимает во внимание объяснения Сергеева И.А. в судебном заседании, согласно которым, в результате произошедшего ему была присвоена *** группа инвалидности, рекомендовано длительное лечение. По месту жительства он постоянно обращается к врачам, проходит лечение, ему проведены *** операций, длительные курсы лечения и реабилитации. После произошедшего его беспокоят *** изменилось качество жизни в худшую сторону.

Пояснения истца суд находит обоснованными, принимая во внимание, что эмоции, пережитые Сергеевым И.А. в результате случившегося, могли причинить ему значительные нравственные страдания. Такие эмоции и их психологические последствия переживаются человеком, что общеизвестно.

Доводы истца Сергеева И.А. подтверждаются как заключением судебно-медицинской экспертизы *** от *** год, изложенной в постановлении Бодайбинского городского суда Иркутской области от ***г., так и представленными выписными эпикризами.

Так, Сергеев И.А. с *** по *** находился на стационарном лечении в ЦРБ ***, где ему была сделана: *** Затем, для дальнейшего лечения направлен в г.Иркутск в институт травматологии и ортопедии, где с 29.10.2013г. по 03.12.2013г. находился на стационарном лечении. Была сделана операция - ***. С *** по март 2014 г. находился на амбулаторном лечении под наблюдением хирургов ЦРБ г.Бодайбо. С 18.03.2014г. по 28.03.2014г. в г.Иркутске в клинике НИИТО ему сделана операция: ***. Выписан под наблюдение хирургов ЦРБ г. Бодайбо с очередным прибытием через 2 месяца. С 21.05.2014г. по 25.05.2014г. находился в НИИТО на стационарном лечении, где был сделана операция: *** госпитализировался только 01.10.2014г. по 28.10.2014г. Была сделана операция: ***. Выписан для повторной операции феврале 2015г. С 29.102014г. по 31.10.2014г. находился на лечении в клинике РЖД г.Иркутска, где была сделана ***. С 26.01.2015г. по 06.02.2015г. находился на стационарном лечении в ЦРБ г.Бодайбо в хирургическом отделении с диагнозом ***. С 10.02.2015г. по 27.02.2015г. госпитализирован в хирургическое отделение ЦРЕ г.Бодайбо с диагнозом ***. С 20.03.2015г. по 27.03.2015г. госпитализирован в ЦРБ г.Бодайбо с диагнозом ***. Была сделана операция: *** ***. С 20.04.2015г. по 27.04.2015г. находился на лечении в ЖД клинике г. Иркутска. Была сделана операция: ***. Проведена *** терапия. С 06.04.2015г. по 10.04.2015г. находился на стационарном лечении НИИТО г. Иркутск с диагнозом: ***. С 12.05.2015г. по 22.05.2015г. находился на стационарном лечении в *** отделении ЖД клиники г. Иркутска. Проведены 2 операции: ***. Выписан и нужно госпитализироваться через 3 недели в отделение. С 15.06.2015г. по 17.06.2015г. находился в *** отделении, где проведена *** и назначена операция на сентябрь 2015г. С 14.09.2015г. по 24.09.2015г. находился в *** отделении ЖД клиники г.Иркутска, где ему была проведена операция: ***. Выписан с дальнейшей госпитализацией. С 06.10.2015г. по 09.10.2015г. в *** отделении ЖД клиники г.Иркутска проведена операция: ***. С 23.11.2015г. по 27.11.2015г. находился в *** отделении ЖД клиники г.Иркутска, где была проведена операция: ***.

Согласно справке МСЭ истца Сергееву И.А. была установлена *** группа инвалидности с 25.02.2014г. по 01.02.2016г., после переосвидетельствования Сергееву И.А. присвоена *** группа инвалидности на срок до 01.03.2017г.

Из трудовой книжки на имя Сергеева И.А. усматривается, что он не работает с сентября 2013г.

Дефекты проведения операции истцу, на которые ссылается ответчик, не опровергают установленные судом при рассмотрении дела обстоятельств причинения телесных повреждений истцу и степень их тяжести.

Доводы ответчика Путырского В.В. о том, что им Сергееву И.А. была оказана материальная помощь в виде приобретении билетов, вызова скорой помощи к трапу самолета правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт причинения физических и нравственных страданий Сергееву И.А. вышеуказанным преступлением подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель К. суду показал, что повреждения Сергееву И.А. причинил Путырский В.В. Он видел Сергеева И.А. после перенесенной им операции в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо, после выписки из реанимации. Нога Сергеева И.А. была синего цвета, находилась в бандаже. Психологическое состояния истца было плохое, поскольку он находился между жизнью и смертью. У Сергеева И.А. был поврежден ***, который не работал, ***, испытывал постоянные ***, не мог самостоятельно передвигаться, ***, постоянно был ***, из-за *** истцу приходится ***. Сергеев И.А. испытывает моральные и психологические страдания на протяжении двух с половиной лет. До произошедшего Сергеев И.А. работал, инвалидности не имел.

Из показаний свидетеля С. суда следует, что она часто бывает в гостях у Сергеевых. После пережитого истцом ранения, ему было очень плохо, состояние его моральное было подавлено, ***. Один раз Сергеева Л.С., попросила ее присмотреть за Сергеевым И.А., поскольку он находился в аппарате ***, Сергеев И.А. сказал ей, что для него жизнь остановилась, он не хочет жить, в ее присутствии принимал обезболивающие препараты. Из-за данного пулевого ранения Сергеев И.А. перенес более *** операций, одна из них была неудачная, испытывал постоянные ***, на протяжении двух лет, очень переживает из-за того, что стал инвалидом. Сергеев И.А. находится постоянно в стрессовом состоянии со дня причинения ему ранения, это видно по его внешнему виду, поведению.

Свидетель С. суду показал, что Путырский В.В. в его присутствии стрелял в его сына Сергеева И.А., который восемь месяцев находился в аппарате ***, не мог двигаться ни одной конечностью своего тела, мог передвигаться только с посторонней помощью, в ***, три месяца *** постоянно принимает обезболивающие медицинские препараты. Путырский В.В. не оказывал материальную помощь Сергееву И.А. Моральное состояние у Сергеева И.А. очень плохое, постоянно думает о том, стоит жить или нет. До ранения Сергеев И.А. был полноценным человеком, сейчас на инвалидности.

Суд принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с пояснениями истца в судебном заседании, не противоречат им и фактическим обстоятельствам дела.

Также по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля заведующая психиатрического отделения ОГБУЗ «РБ г.Бодайбо» А. которая суду показала, что истец Сергеев И.А. ей не знаком, в психиатрическое отделения ОГБУЗ «Районная больница г.Бодайбо» за наркологической и психиатрической помощью он не обращался. Какие при стрессовой ситуации человек может принимать препараты ответить не может, поскольку стрессовая ситуация у человека может быть разная, поставить диагноз в зале судебного заседания она не может, на момент получения травмы душевной либо физической, Сергеева И.А. она не видела, сведениями о его состоянии здоровья не располагает. В стрессовой ситуации каждый человек ведет себя сугубо индивидуально. Любое заболевание, любое ранение, может привести к стрессовой ситуации. После оперативного вмешательства боль испытывают все без исключения, потому что после выхода из наркоза имеет место ***. Любая травма сопровождается дискомфортом. Характер ранения, полученного истцом, длительность лечения, инвалидизация, отсутствие возможности самостоятельного обслуживания, безусловно может вызывать дискомфорт душевного состояния в течение длительного времени.

Показания допрошенного свидетеля А. также суд принимает во внимание.

Доводы ответчика Путырского В.В. о том, истцом не представлены расчет исковых требований, сведения о своем заработке, кредитных обязательствах, справка о составе семьи, сведения о привлечение к административной и уголовной ответственности правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Вместе с тем, о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о повышенной степени нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей личности, и подтверждающих их доказательств (выписок из амбулаторных и стационарных карт, заболеваний и их последствий, состоящих в причинной связи с указанным событием в его жизни), которые бы обосновывали размер возмещения вреда в сумме *** рублей, ни истец, ни его представители суду не представили.

При оценке разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что телесные повреждения Сергееву И.А. были причинены по неосторожности.

Также суд учитывает материальное положение ответчика, его доход за 2015-2016г.г., наличие кредитных обязательств, то, что ответчик Путырский В.В. является главой Балахнинского городского поселения, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть перенесенных нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, невозможность полноценно трудиться, степень вины причинителя вреда, его поведение и имущественное положение, приведенные выше заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. размер компенсации морального вреда в связи с произошедшим *** преступлением, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Сергеева И.А., в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика Путырского В.В. компенсации морального вреда должно быть отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ***, истец понес судебные расходы в связи с подачей искового заявления в суд, состоящие из *** рублей, уплаченных адвокату Федораеву П.А. за составление искового заявления, (л.д. 82).

Согласно соглашения на оказание юридических услуг по гражданскому делу от ***, заключенного между Сергеевым И.А. и адвокатом Федораевым П.А., в рамках настоящего соглашения защитник обязался выполнить для доверителя следующую работу: защита прав и законных интересов доверителя в суде 1-ой инстанции Бодайбинском городском суде Иркутской области по гражданскому делу по иску о взыскании Путырского В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением (р.3.1.), размер оплаты определен в сумме *** рублей (п.5.1.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.05.2016г. Сергеев И.А. оплатил адвокату Федораеву П.А. *** рублей за участие по настоящему гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что адвокат Федораев П.А. принимал участие в четырех судебных заседаниях по данному делу - 18.05.2016г., 31.05.2016г., 24.06.2016г., ***.

Выплата при этих обстоятельствах Федораеву П.А. в согласованной сторонами сумме *** рублей определенно свидетельствует об исполнении Сергеевым И.А. обязательств перед представителем.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что в силу общего принципа гражданского права, закрепленного в ст.ст.1,2,779 ГК РФ возмездность оказания услуг в гражданском обороте предполагается, пока не доказано обратное, в частности о том, что такие услуги были предоставлены в дар либо безвозмездно в целях благотворительности.

Так, суд учитывает, что именно ответчик исходя из положений ст. 10 ГК РФ обязан доказать факт злоупотребления правом со стороны истца, в частности о том, что указанная сумма по квитанциям была предоставлена во исполнение какого-либо иного обязательства, не связанного с оказанием юридических услуг Федораевым П.А. по представлению интересов Сергеева И.А. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Однако таких доказательств суду со стороны Путырского В.В. представлено не было.

Оценив представленные истцом квитанции, суд приходит к выводу, что данные письменные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения Сергеевым И.А. расходов по оплате услуг представителя, поскольку сделка по оказанию представителем юридических услуг ответчиком не оспорена, как не оспорен и сам факт оказания юридических услуг.

Данные расходы являются обоснованно понесенными в связи с защитой нарушенного права, поскольку, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, истец был вправе обратиться за юридической помощью, составлением искового заявления.

Суд принимает во внимание также и аналогичные расценки представителей -профессиональных адвокатов, утвержденных Рекомендациями Адвокатской палаты Иркутской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям» от 27 сентября 2012 года.

Согласно данным Рекомендациям за каждый день участия адвоката в судебном заседании суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере, не менее *** рублей, за участие адвоката в подготовке искового заявления вознаграждение устанавливается не менее *** рублей.

Сведений об иных, более низких ставках оплаты труда представителей при аналогичных обстоятельствах никто из участвующих в деле лиц суду не представил.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о явном завышении произведенных расходов истцом и злоупотреблении правом в этой части.

Поэтому, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме *** рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за участие по настоящему гражданскому делу в размере *** рублей.

Кроме того, Сергеевым И.А. понесены расходы по копированию документов к иску для ответчика в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от 28.04.2016г. Указанные расходы являются судебными и также подлежат возмещению истцу ответчиком на основании 98 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика Путырского В.В. в доход бюджета муниципального образования *** и района, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в соответствии с пунктом 1 и 3 части 1 ст. 333.19 НК РФ, составит: *** рублей (государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева И.А. к Путырскому В.В. о компенсации вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере *** рублей (*** рублей).

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика Путырского В.В. компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Путырского В.В. в пользу Сергеева И.А. судебные расходы в размере *** рублей (*** рублей).

Взыскать с Путырского В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере *** рублей (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца

Судья:                                            И.Ф. Овчинникова