Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2019 (1-356/2018;) от 04.06.2018

1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж                                 20 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого Холмова Е.В.,

защитника Сычевой Н.В., предъявившей удостоверение №1304 и ордер №2981/1,

при секретаре Бахметьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Холмова Е.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка 2018 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 10.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмов Е.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

10.04.2018 года примерно в 09 час. 30 мин. Холмов Е.В. прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, взяв продуктовую корзину, прошел в помещение торгового зала магазина. В этот момент у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая этого, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны персонала и иных сотрудников магазина, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей витрин магазина: сыр «Калачеевский Вкуснотеево», массой 310 гр., стоимостью 229 руб. 00 коп., в количестве 2 шт.; масло «Традиционное Вкуснотеево», массой 200 гр., стоимостью 132 руб. 00 коп., в количестве 12 шт.; грудинку «Гелиос Столичную», стоимостью 49 руб. 89 коп.; колбасу «Папа Может», «Сервелат Финский», массой 420 гр., стоимостью 178 руб. 99 коп., в количестве 4 шт., а всего товара на общую сумму 3260 руб. 44 коп. После чего Холмов Е.В. сложил похищенное в продуктовую корзинку магазина и примерно в 09 час. 39 мин. стал быстрым шагом выходить из помещения торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, держа продуктовую корзину с похищенными товарами в руках, однако, был замечен продавцом-кассиром магазина. Выйдя на улицу, Холмов Е.В. заметил, что за ним вышел продавец-кассир, и побежал от него, тем самым скрылся с похищенными с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Холмов Е.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3260 руб. 44 коп.

30.03.2018 года примерно в 09 час. 38 мин. Холмов Е.В. прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возникли корыстные мотивы и прямой умысел направленные на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 09 час. 48 мин. Холмов Е.В., находясь в торговом зале, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: зубную пасту «Лакалют», стоимостью 287 руб. 00 коп.; зубную пасту «Колгейт», стоимостью 144 руб. 00 коп.; шоколад «Альпен Гольд Максфан», стоимостью 139 руб. 00 коп., в количестве 5 шт.; чай «Ахмад», стоимостью 335 руб. 00 коп, кофе «Якобс Монарх Интенс», стоимостью 395 руб. 00 коп., в количестве 2 шт.; кофе «Якобс Монарх Миликано», стоимостью 349 руб. 98 коп., в количестве 2 шт., а всего товара на общую сумму 2950 руб. 98 коп. После чего, сложив похищенное в продуктовую корзину, не оплатив стоимость похищенного имущества, прошел кассовую зону, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Холмов Е.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 950 руб. 98 коп.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Холмова Е.В. осуществлялось в форме дознания, производимого в сокращенной форме.

Подсудимый Холмов Е.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Холмовым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Холмовым Е.В. добровольно. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, установленном ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а также факта самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вина Холмова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании:

- заявлением (ФИО)6 от 10.04.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.04.2018 г. примерно в 09 час. 39 мин. открыто похитило из магазина, расположенного по адресу: <адрес> товар на сумму 3260 руб. 44 коп. (л.д.13);

- заявлением Холмова Е.В. от 20.04.2018 г. о совершенном им преступлении - хищении из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> товара (л.д.16);

- справкой о стоимости похищенного товара от 10.04.2018 г. копеек (л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2018 г. - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения (л.д.2-23);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.04.2018 г., согласно которому с участием Холмова Е.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д.132-134).

- заявлением (ФИО)6 от 20.04.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.03.2018 г. примерно в 09 час. 48 мин. тайно похитило из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, товар на сумму 2950 руб. 98 коп. (л.д.71);

- заявлением Холмова Е.В. от 20.04.2018 г. о совершенном им преступлении - хищении 10.04.20187 г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> товара (л.д.74);

- справкой о стоимости похищенного товара от 10.04.2018 г. копеек (л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2018 г. - помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>». (л.д.77-79).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимой в инкриминируемом преступлении доказанной.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего (ФИО)7, изложивший свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Холмова Е.В. в особом порядке.

Действия Холмова Е.В. по преступлению от 10.04.2018 г. правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Холмова Е.В. по преступлению от 30.03.2018 г. правильно квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому Холмову Е.В. наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Холмов Е.В. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает явку с повинной, по каждому из преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Холмова Е.В. обстоятельствами признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Холмова Е.В., судом не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, а также положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлении, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, совершенного Холмовым Е.В., на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холмова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Холмову Е.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Холмову Е.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения Холмову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», хранящуюся при деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                    И.М.Короткова