Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2012 ~ М-694/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

адвоката Евдокименко Л.Ю.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаева Н.П. к Тютюеву А.И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, и по встречному исковому заявлению Тютюева А.И. к Радаеву Н.П. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Радаев Н.П. в лице своего представителя Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), обратился в суд с исковыми требованиями к Тютюеву А.И. о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и признании за ним права собственности на изолированную перепланированную часть вышеназванного жилого дома.

Впоследствии представитель Радаева Н.П. – Г. исковые требования уточнила в части признания за истцом права собственности на реконструированную часть вышеуказанного жилого дома.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика Тютюева А.И. – Е. подано встречное исковое заявление, в котором он просит прекратить право общей долевой собственности на <адрес> и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома. (л.д.69-70)

В судебном заседании представитель Радаева Н.П. – Г. исковые требования поддержала, просила прекратить ранее существующую общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за Радаевым Н.П. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома. Суду пояснила, что Радаев Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и решения Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, <...> доля указанного дома принадлежит – Тютюеву А.И. Между Радаевым Н.П. и Тютюевым А.И. сложился определенный порядок пользования жилым домом, который имеет два отдельных входа, раздельные кухни и жилые помещения, у каждой семьи в пользовании отдельные земельные участки. Для улучшения своих жилищных условий истец на собственные денежные средства произвел реконструкцию дома. Утверждала, что жилое помещение находится в удовлетворительном техническом, санитарно-гигиеническом состоянии и соответствует противопожарным нормам.

Просила исковые требования Радаева Н.П. удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за истцом право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома по <адрес> под лит А1,А3,Б,а1а3,а4, не возражая против удовлетворения встречных исковых требований Тютюева А.И.

Представитель Тютюева А.И. – адвокат Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера (л.д.71), в суде не возражала против удовлетворения иска Радаева Н.П.. Подтвердив обстоятельства, изложенные представителем Г., также просила суд прекратить право общей долевой собственности на дом по <адрес>, признав за Тютюевым А.И. право собственности на изолированную часть жилого дома лит АА2,а2.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара – П., действующая на основании доверенности (л.д.139), в суде возражала против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований части признания права собственности на изолированные части реконструированного жилого дома, поскольку сторонами не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено спорное реконструированное строение; а решение в части прекращения общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – А., Т.Р., Т.С. в судебном заседании не присутствовали, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Радаева Н.П. и Тютюева А.И. (л.д.103-105, 140-143)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что на основании Договора от 1957 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности – Р.И. был предоставлен земельный участок, общей площадью <...> кв.м., для возведения жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 74)

На данном земельном участке на собственные средства Радаев И.П. выстроил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Радаевым Н.П. признано право собственности на <...> часть жилого <адрес>. Наследником второй части дома после смерти Р.И. признан Тютюев А.И.. (л.д.93)

На основании решения Куйбышевского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками умершего Р.И. - Р.Д. (матерью) и Тютюевым А.И. признано право собственности по <...> части домовладения, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.72-73)

Согласно свидетельства о вступлении в права наследования от ДД.ММ.ГГГГ Радаев Н.П. вступил в права наследования по завещанию после смерти Р.Д. и является собственником 1/4 доли жилого <адрес>. (л.д.6)

По сведениям ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются: Радаев Н.П.<...> доли и Тютюев А.И. <...> доля. (л.д.43-44)

Установлено, что Радаев Н.П. своими силами и на собственные денежные средства произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома.

Из технического заключения -ТЗ по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома по <адрес> после реконструкции, выполненного ЗАО фирма «Горжилпроект», усматривается, что в части дома выполнена реконструкция, выстроены пристрои лит А3а3а4. в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания – <...> кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения – <...> кв.м., из нее жилая <...> кв.м., подсобная – <...> кв.м., площадь помещений вспомогательного назначения – <...> кв.м. В результате проведенного обследования, установлено, что реконструкция жилого дома по <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Строительство пристроев лит А3а3а4 осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению. (л.д.77-89)

Согласно заключения ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте обследования защиты «жилой дом (лит АА1А2А3Ба1а2а3а4)», расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. (л.д.40)

В материалах дела имеется экспертное заключение отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства. (л.д.36-39)

Статьей 252 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

Радаев Н.П. и Тютюев А.И. просят прекратить ранее существующую долевую собственность на дом по <адрес> и признать за ними право собственности на изолированные части реконструированного жилого дома.

Из технических заключений ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарского городского отделения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что, учитывая сложившийся порядок пользования домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом:

·        Радаеву Н.П. в собственности выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1А3Ба1а3а4), общей площадью <...> кв.м.

·        Тютюеву А.И. в собственность выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА2а2) общей площадью <...> кв.м. (л.д. 30-34, 111-115)

Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Радаева Н.П. и встречных исковых требований Тютюева А.И. и считает возможным прекратить ранее существующую долевую собственность на жилой <адрес> из расчета <...> доли за Радаевым Н.П. и <...> доля за Тютюевым А.И., а также признать за ними право собственности на изолированные части реконструированного жилого дома в соответствии с вышеуказанным техническим заключением.

По мнению суда, прекращение ранее существующей долевой собственности на спорный жилой дом ничем не ущемит права сторон.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истцов в виду отсутствии у них правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в суде достоверно установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в 1957 г. Р.И. для постройки жилого дома и в настоящее время Радаевым Н.П. и Тютюевым А.И. подготавливаются документы на данный земельный участок для оформления его правоустанавливающими документами. Кроме того, земельный участок фактически разделен, споров по землепользованию не возникает. Части жилого дома Радаева Н.П. и Тютюева А.И. находятся в пределах границ земельного участка, который находится в их пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радаева Н.П. и встречные исковые требования Тютюева А.И. – удовлетворить.

Прекратить ранее существующую долевую собственность на жилой дом по ул. Средняя г. Самары из расчета <...> доли за Радаевым Н.П. и <...> доля за Тютюевым А.И..

Признать за Радаевым Н.П. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом (лит.А1А3Ба1а3а4), общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тютюевым А.И. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома с отдельным входом (лит. АА2а2) общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>

2-708/2012 ~ М-694/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Радаев Н.П.
Ответчики
Тютюев А.И.
Другие
Администрация Куйбышевского райоан гш.Самары
Потанцева А.А.
Тютюева р.Г.
Евдокименко Л.Ю.
Казакова Ю.Ю.
Тютюев С.А.
Авдеева З.В.
Голякова О.Н.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Плисякова О.О.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
17.05.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2012Передача материалов судье
21.05.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2012Подготовка дела (собеседование)
14.06.2012Подготовка дела (собеседование)
14.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2012Судебное заседание
05.07.2012Судебное заседание
09.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее