Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2016 от 14.09.2016

Дело № 12-427/16

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 26 октября 2016 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеева В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2016г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2016 года Макеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 2 июля 2016г. в 09 часов 20 минут на ж/д переезде на 348 км. автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения в РФ произвел проезд через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Макеев В.В. обратился с жалобой в Володарский районный суд Нижегородской области, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что он ст.15 ПДД не нарушал. Указанное в протоколе время и место вмененного ему правонарушения не соответствует представленным им доказательствам о направлении и месте движения его автомобиля, т.к. 02.07.2016г. в 09 часов 09 минут он оплачивал бензин на АЗС № 46 по карте, зарегистрированной на его имя. Кроме того инспектор ДПС К.А.Н. в протоколе в графу «свидетели» внес своего коллегу по работе, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и отсутствуют подписи его и понятых в строке «Место и время рассмотрения административного правонарушения».

Макеев В.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. Оснований для признания обязательным присутствия Макеева В.В. при рассмотрении дела не имеется. Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД К.А.Н. пояснил, что 02.07.2016г. в составе экипажа с инспектором ДПС Л.А.М. находился на 348 км. автодороги Москва-Уфа за ж/д переездом в сторону г.Москва. Около 9 часов 20 минут на железнодорожном переезде загорелся красный сигнал светофора и раздался соответствующий звуковой сигнал. Шлагбаум не был опущен. В это время, несмотря на сигналы дежурного по переезду, через ж/д переезд проследовали одна за другой две автомашины, которые были ими остановлены. В отношении водителя первой автомашины протокол составлял инспектор ДПС Л.А.М.. Он составил прокол об административном правонарушении по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя второй автомашины Шевроле-Нива Макеева В.В., который от подписей в протоколе отказался.

Проверив представленные материалы, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД К.А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.10.КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.15.2 Правил дорожного движения, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с абз.3 п.15.3 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Материалами дела установлено, что 2 июля 2016г. в 09 часов 20 минут на ж/д переезде на 348 км. автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения в РФ произвел проезд через железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Макеева В.В. мировой судья исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении № от 02.07.2016г., рапорт инспектора ДПС К.А.Н., объяснения дежурного по переезду К.Н.В., счел их достаточными, и исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Макеева В.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в т.ч. и указанным в апелляционной жалобе по постановление. Суд находит выводы мирового судьи о виновности Макеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными и обоснованными.

Действия Макеева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Доводы жалобы о том, что он ст.15 ПДД не нарушал, указанное в протоколе время и место вмененного ему правонарушения не соответствует представленным им доказательствам о направлении и месте движения его автомобиля, т.к. 02.07.2016г. в 09 часов 09 минут он оплачивал бензин на АЗС № 46 по карте, зарегистрированной на его имя, о том, что инспектор ДПС К.А.Н. в протоколе в графу «свидетели» внес своего коллегу по работе, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и отсутствуют подписи его и понятых в строке «Место и время рассмотрения административного правонарушения», не соответствуют действительности. Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая протокол об административном правонарушении, а также представленных Макеевым В.В., которым дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Доводы жалобы К.В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в полном объеме и обоснованно отвернуты по мотивированным основаниям, приведенным в судебном постановлении. Данное обстоятельство является способом защиты правонарушителя. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые бы могли быть истолкованы в пользу Макеева В.В., не усматривается.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2016 года в отношении Макеева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Нижегородский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Полидорский