Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7458/2010 ~ М-7244/2010 от 29.07.2010

№2-7458/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №... по ... к Веревкину Ю.И. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №... по ... обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Свои требования мотивируют тем, что согласно сведениям, полученным из ГИБДД, Веревкин Ю.И. имеет в собственности автомобиль а/м. В соответствии со ст. 52 НК РФ с момента получения сведений из ГИБДД ... района истец в 2009 г. в адрес Веревкина Ю.И. было направлено налоговое уведомление №..., в котором указан размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, однако уплаты ответчик не произвел. В 2010 году в адрес ответчика направлялось аналогичное уведомление, однако оплата не произведена. В результате чего образовалась недоимка. Просят взыскать с Веревкина Ю.И. транспортный налог в сумме 23115 руб. и пени в сумме 1974 руб. 73 коп., а всего 25089 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Веревкин Ю.И. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки ответчика Веревкина Ю.И. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налогов.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела Веревкин Ю.И. является собственником автомобиля а/м.

В адрес ответчика Межрайонной ИФНС России №... по ... направлялись налоговые уведомления л.д. 8, 10/, а также требования о необходимости уплаты налогов/л.д. 9, 11-12/.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-194, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Веревкина Ю.И. в пользу МРИ ФНС России №... по ... транспортный налог в сумме 23115 руб. и пени в сумме 1974 руб. 73 коп., а всего 25089 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.С.Бойко