Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2016 ~ М-4005/2016 от 13.07.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

с участием адвоката: Корнеевой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халюзова И. Е. к председателю ГСК «Сигнал» о признании права пользования гаражным боксом, и по встречному иску ГСК «Сигнал» к Халюзову И. Е. об устранении препятствий в пользовании зданием шиномонтажа, об освобождении помещения и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Халюзов И.Е. обратился в суд с иском к председателю ГСК «Сигнал» о признании права пользования гаражным боксом № А в ГСК «Сигнал» расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование своего иска ссылался на то, что он является собственником указанного выше гаражного бокса, о чем свидетельствует книжка о его членстве в ГСК « Сигнал», выданная ему ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № А., который он построил на свои денежные средства.

Будучи членом ГСК « Сигнал» он оплатил вступительный и членские взносы за данный гаражный бокс. Однако, председатель ГСК «Сигнал» Болотин Ю.О., используя свое служебное положение, незаконно лишил его возможности пользоваться гаражом, самовольно приварил свой замок на его гаражный бокс, тем самым лишил его пользования имуществом, находящемся в гараже. Впоследствии, срезал электрическую проводку к гаражному боксу, обесточив его полностью.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление ГСК «Сигнал» к Халюзову И. Е. об устранении препятствий в пользовании зданием шиномонтажа, об освобождении помещения и о взыскании судебных расходов.

Просили суд обязать Халюзова И.Е. устранить препятствия в пользовании членам ГСК « Сигнал» зданием шиномонтажа, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

- обязать Халюзова И.Е. освободить здание шиномонтажа и вывести из помещения оборудование и его личные вещи;

- взыскать с Халюзова И.Е. в пользу ГСК «Сигнал» расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов по встречному иску ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году председателем ГСК «Сигнал» был Сиренко Н. И.. На общем собрании членов ГСК было принято решение о строительстве на территории ГСК «Сигнал» шиномонтажа для нужд членов ГСК.

В ДД.ММ.ГГГГ года между председателем правления ГСК Сиренко Н.И. и исполнителем Зиаддулаевым А. были подписаны договоры № «а» и № «а» об оказании услуг по строительству шиномонтажа.

Согласно договора <данные изъяты> стоимость работ составила <данные изъяты> руб, а по договору № «а» - <данные изъяты> руб.

Договоры были исполнены и данные денежные средства были выплачены бригаде исполнителя, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года о списании израсходованных денежных средств. Таким образом, считают, что выстроенное помещение шиномонтажа является собственностью ГСК «Сигнал».

В ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления ГСК стал Халюзов И.Е., который после вступления в должность председателя самовольно захватил в свое личное пользование здание шиномонтажа, завез туда оборудование и свои личные вещи и начал использовать здание с целью получения личной выгоды. При этом, обладая определенными полномочиями, самовольно выписал себе членскую книжку, указав здание шиномонтажа как гаражный бокс № А, приняв решение об этом единолично.

ДД.ММ.ГГГГ года общим собранием членов ГСК было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления Халюзова И.Е. и об избрании председателем правления Болотина Ю.О.

Учитывая то, что членов ГСК не устраивал тот факт, что Халюзов И.Е. самовольно использует здание шиномонтажа, которое фактически является собственностью ГСК, было принято решение о направлении ему письма об освобождении помещения. Однако, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Халюзов И.Е. отказался освобождать помещение, указывая на то, что он является собственником и законным владельцем гаражного бокса № А.

Истец Халюзов И.Е. в судебном заседании иск поддержал полностью, изложив суду аналогичные, изложенным выше, доводы. Также пояснил, что он не заявляет в суде требований о признании за ним права собственности на гаражный бокс, несмотря на то, что строил его на свои собственные средства, а просит суд утвердить, т. е признать за ним право пользования гаражным боксом.

Возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что истец во встречном иске утверждает, что он (Халюзов И.Е.) самовольно захватил здание шиномонтажа в ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает, что истек срок исковой давности по требованиям встречного иска, т.е прошел трехгодичный срок исковой давности. Кроме того, указывал, что он подал исковое заявление к ответчику председателю Болотину Ю.О., как к должностному лицу, а во встречном иске истец - юридическое лицо и представитель истца является представителем юридического лица, а не представителем Болотина Ю.А.

В связи с чем, встречный иск был предъявлен не ответчиком, следовательно, не может считаться встречным, и быть удовлетворен. Договоры, приложенные к встречному иску, являются сфальсифицированными, так как к ним не приложены сметы, утвержденные на общем собрании членов кооператива.

Не представлены и доказательства (протоколы собраний) о том, что состоялось общее собрание членов кооператива о строительстве на территории кооператива здания шиномонтажа, решение членов кооператива об освобождении им этого здания.

Ответчик, председатель ГСК Болотин Ю.О. и адвокат ГСК Корнеева Н.В. возражали против удовлетворения основного иска, и поддержали требования по встречному иску.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общим собранием членов ГСК «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГСК «Сигнал». №

Как следует из п. 2.1 Устава, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан-членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств.

Согласно листа записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления ГСК «Сигнал» является Болотин Ю.О. до ДД.ММ.ГГГГ. председателем правления являлся Халюзов И.Е. ( №

В материалы дела представлена книжка члена ГСК «Сигнал» на имя Халюзова И. Е. ( №, которая свидетельствует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Халюзов И.Е. вступил в кооператив и у него в пользовании имеется гараж № А на линии №, а также им оплачен вступительный взнос по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году им оплачен целевой взнос в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. уплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ

Из ведомости по оплате членами кооператива целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ г.г. № а также плана земельного участка с расположенными на нем гаражными боксами № усматривается, что гаражного бокса под номером № не имеется. Гаражный бокс № значится за Кривошлык В.В. № За Халюзовым И.Е. числятся гаражные боксы № №

Из решения общего собрания членов ГСК « Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что члены ГСК предложили построить мойку и шиномонтаж.

Решением правления ГСК «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена смета на строительство здания шиномонтажа №

Как следует из отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. – на строительство шиномонтажа израсходовано <данные изъяты>

На заседании правления ГСК ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о необходимости ввода в эксплуатацию гаражного блока шиномонтажа №

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным председателем правления ГСК Халюзовым И.Е., усматривается, что в собственности ГСК находится помещение, используемое под шиномонтаж.

Из протокола заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в своем выступлении председатель ГСК Болотин Ю.О. доложил членам правления о том, что на гаражном боксе № А находится вывеска «Шиномонтаж, который построен на денежные средства кооператива, что это помещение захватил Халюзов, завез в него оборудование и использует его в личных целях.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного членами правления Рахмановой Е.Л., Аксеновым Н.Н. и председателем правления Болотиным Ю.О. усматривается, что на основании решения правления ГСК «Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ. к двери на подсобное помещение приварены петли, навешен висячий замок и помещение опломбировано.

В материалы дела представителями ГСК представлены договоры №А и №а от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство шиномонтажа с актами о списании израсходованных денежных средств №

Свидетель Жильчиков В.П. показал суду, что является членом кооператива с 1996 года и у него в пользовании гаражный бокс №. Председателем ГСК в настоящее время является Болотин Ю.О., до его избрания председателем был Халюзов И.Е, а еще ранее Сиренко Н.И. Разговоры о шиномонтаже были, хотели его построить, но его нет. При въезде в ГСК стоит гараж №, ранее на этом месте росли два больших тополя, они были очень старые и большие и мешали прокладывать забор. В этой связи бывший председатель Сиренко Н.И. предложил: тому, кто эти тополя спилит, то возьмет себе землю, а потраченные деньги пойдут как пай. Взялся за это Халюзов И.Е., он тяжело убирал эти деревья, чтобы не повредить стоящие рядом гаражи, выкорчевывал пни и построил гараж, Но никто с тех пор не задавал вопросы, пока не появился председатель Болотин Ю.О. Гараж Халюзов И.Е. строил с помощью членов кооператива, кто-то ему помогал. Это не гараж, а хозяйственная постройка, каких в их кооперативе много.

Свидетель Окунев В.А. показал, что С Халюзовым И.Е. знаком с детства, вместе с ним работал. По просьбе Халюзова И.Е. он крыл крыши в ГСК «Сигнал», он является кровельщиком и каменщиком.

В ГСК он многим перекрывал крыши, договоры не заключал, материалы собственники гаражей покупали сами. Халюзову И.Е. он помогал строить гараж на 7 линии, еще у него есть маленький гараж около 2 м на 5 м. В ДД.ММ.ГГГГ году он помогал Халюзову И.Е. выкорчевывать пни после спиленных тополей, потом они сровняли землю, построили опалубку, залили фундамент, постелили на фундамент рубероид и начали строить гаражный бокс из купленных Халюзовым песко-бетонных блоков.

Гаражный бокс прикреплен к стене соседнего гаража, поэтому они построили за три недели только три стены. Крыша была из листов металла, потом делали стяжку.

Свидетель Халюзова С.А. показала суду, что является бывшей женой Халюзова И.Е., и ей известно, что он строил гаражный бокс № А летом ДД.ММ.ГГГГ года за счет семейного бюджета. Помогал ему в строительстве Окунев Владимир. Гараж строили из пеноблоков, приобретали цемент. В последнее время, со слов мужа ей известно, что ему чинят препятствия в пользовании гаражным боксом. На месте гаража № А росли деревья и кустарники, никому это место не было нужно.

Шиномонтажа в ГСК нет, эстакада была, но исчезлаДД.ММ.ГГГГ. ее муж был председателем правления ГСК, после его переизбрания начались проблемы с гаражом, заявляли, что это собственность ГСК. Изначально планировалось хранить в этом гараже мелочь, велосипеды, а потом планировали открыть автосервис или шиномонтаж. Сейчас там хранится старый диван и старая дверь. Муж ежегодно платил взносы по 4-6 тысяч руб., у него были льготы. Ей известно, что в гараже было электричество, но сейчас его отрезали.

Свидетель Садовой В.М. показал, что является членом ГСК ДД.ММ.ГГГГ года, был членом правления. На территории ГСК планировалось построить 4 гаража. На общем собрании встал вопрос о выделе земли под эти гаражи. Собственники должны были вступить в члены ГСК, после чего собрали деньги, около <данные изъяты> тысяч руб. внес каждый. Председатель Сиренко строил эти гаражи, нанимал рабочих. Его ( свидетеля) гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Из разговора с Сиренко Н.И. ему стало известно, что на собранные на эти четыре гаража деньги был параллельно построен еще и шиномонтаж. Этот шиномонтаж стоит у входа в ГСК, им сейчас никто не пользуется. Ему известно, что было решение построить шиномонтаж для нужд ГСК, где стояла ранее эстакада, планировали построить мойку. Ему выдали членскую книжку только после постройки его гаража, в книжке отражены показания по счетчику за электроэнергию, которую он оплачивает.

Свидетель Бычкова А.А. показала суду, что на собрании ГСК в 2008 году было решено для нужд членов кооператива построить шиномонтаж и автомойку. ДД.ММ.ГГГГ году бригада рабочих быстро построила бокс для шиномонтажа, а потом оказалось что Халюзов И.Е. построил его для себя,, но на деньги кооператива, которые потом были списаны. Халюзов незаконно занял здание шиномонтажа. На вывеске значится ИП Халюзов. Сейчас шиномонтаж закрыт, там никто не работает. Она – свидетель, является членом ревизионной комиссии и попросила на собрании Халюзова И. предоставить документы на строительство гаража, но он сослался на плохое самочувствие и не мог ответить на вопросы и предоставить документы.Уже в период рассмотрения спора, она видела Халюзова И., который писал на гараже номер и фотографировал. На гараже написан № А. Из ревизионной комиссии ей человек, который подписывал акт, сказал, что деньги списывались на строительство шиномонтажа. Этим гаражом никто не пользовался, Халюзов недавно, год или два назад, стал пользоваться спорным гаражом, там хранились инструменты, Халюзов говорил, что это его гараж. Члены ГСК тем что Халюзов захватил здание шиномонтажа, возмущены, считают недопустимым, что Халюзов единолично пользуется гаражом, который был построен для всех. На месте гаража были деревья, сейчас их нет.

Суд не принимает полученные в ходе рассмотрения данного дела показания свидетелей: Жильчикова В.П., Окунева В.А., Садовой В.М., Бычковой А.А., Халюзовой С.А. в качестве надлежащих доказательств, поскольку данные показания существенно разняться, противоречат друг другу, и иным собранным по делу письменным доказательствам.

При этом, при допросе свидетелей, с их стороны наблюдалась тенденция оказать помощь той стороне, по инициативе которой они были допрошены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом по действующему законодательству выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно п. 4. ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, Халюзов И.Е. предъявляя в суде требования к председателю ГСК Болотину Ю.О., как к должностному лицу, о признании его права пользования гаражным боксом, несмотря на неоднократное разъяснение, неверно избрал способ защиты своих гражданских прав, поскольку право пользования каким либо объектом, может возникнуть у физического, либо юридического лица, но не у должностного лица, коим является Болотин Ю.О.

Предъявляя такой иск к должностному лицу истец фактически указывает на то, что такое право пользования гаражным боксом имеется у должностного лица.

В связи с чем, суд считает, что такие требования как признание в судебном порядке право пользование гаражным боксом, либо признание права собственности, истец мог предъявлять только к кооперативу, как к юридическому лицу, учитывая то, что спорное помещение расположено на земельном участке, выделенном для нужд ГСК.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено суду никаких достоверных и бесспорных доказательств, что он - Халюзов И.Е. в установленном законом порядке, в том числе, имея разрешение от ГСК на строительство гаражного бокса (решение общего собрания), получив для этих целей отведенный ему земельный участок, за счет собственных средств и своими силами возвел спорную постройку.

Несмотря на то, что истец ссылался в иске и представлял доказательства о строительстве гаражного бокса за свой счет и своими силами, он не ставит в суде требования в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, а только просит суд признать за ним право пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Халюзова И.Е.

Что касается исковых требований ГСК «Сигнал», то суд также считает, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

Основанием для постановки на государственный учет является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 51 Гр К РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию, капитального ремонта объекта капительного строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капительного строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу ч.1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на представленные в суд документы, в том числе: договоры на строительство здания шиномонтажа, решения собрания членов ГСК о строительстве шиномонтажа, решения членов правления ГСК, акты инвентаризации о наличии в собственности имущества, из материалов дела следует, что разрешения на строительство гаражного бокса ГСК не выдавалось, разрешения на ввод в эксплуатацию не оформлялось, т.е в установленном законом порядке спорное помещение возведено не было.

Представленные в суд договоры № а и №а на строительство шиномонтажа с актами о списании израсходованных денежных средств № не могут свидетельствовать о возникшем праве собственности на объект недвижимого имущества.

Кроме того, из данных документов невозможно определить место и расположение вновь создаваемого объекта, при сопоставлении данных документов, невозможно определить, что силами ГСК был возведен именно занимаемый в настоящее время Халюзовым И.Е. гаражный бокс.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2, ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними - юридический акт признания, подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, гаражный бокс не был построен в соответствии с разрешительной документацией. Следовательно, объектом гражданских прав не является. Таким образом, в настоящее время гаражный бокс фактически отсутствует как объект недвижимого имущества и является объектом самовольного строительства, право собственности на который не возникло в установленном порядке.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что возведенное строение фактически является самовольной постройкой, право на которое до сего времени никем не оформлено, то оснований для удовлетворения встречного иска ГСК «Сигнал» об устранении препятствий в пользовании зданием шиномонтажа, об освобождении помещения не имеется.

Поскольку требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу по встречному иску ГСК «Сигнал» отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Халюзова И. Е. к председателю ГСК «Сигнал» о признании права пользования гаражным боксом, отказать.

В удовлетворении встречного иска ГСК «Сигнал» к Халюзову И. Е. об устранении препятствий в пользовании зданием шиномонтажа, об освобождении помещения и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01. 2017 года

Судья

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

с участием адвоката: Корнеевой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халюзова И. Е. к председателю ГСК «Сигнал» о признании права пользования гаражным боксом, и по встречному иску ГСК «Сигнал» к Халюзову И. Е. об устранении препятствий в пользовании зданием шиномонтажа, об освобождении помещения и о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Халюзова И. Е. к председателю ГСК «Сигнал» о признании права пользования гаражным боксом, отказать.

В удовлетворении встречного иска ГСК «Сигнал» к Халюзову И. Е. об устранении препятствий в пользовании зданием шиномонтажа, об освобождении помещения и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья