Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2015 ~ М-300/2015 от 25.03.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.А. к Администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>. истице решением исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов был предоставлен земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м в <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома, этим же решением отделу главного архитектора поручалось разработать и согласовать проект застройки земельного участка и жилого дома, проект был разработан и согласован. В <Дата обезличена> земельный участок был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на него. Дом на указанном земельном участке был построен и принят в эксплуатацию в течение одного года. Решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов был утвержден акт приемочной комиссии от <Дата обезличена>. о приемке в эксплуатацию жилого дома в <Адрес обезличен>., исполкомом признано право собственности истицы на жилой дом. В <Дата обезличена> дом проходил государственную инвентаризацию объектов недвижимости, <Дата обезличена> выдан технически паспорт на дом, описание дома в техническом паспорте полностью соответствует проекту застройки <Дата обезличена>. В архиве отсутствует акт приемочной комиссии от <Дата обезличена>. В настоящий момент в отсутствие надлежащего документа о права собственности на дом не оформить субсидию по расходам на коммунальные услуги. Ссылаясь на положения ст.218 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен>

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что ей был предоставлен земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, изначально на этом месье был финский сарай – каменный на фундаменте, покрытый черепицей. Был подготовлен проект, по которому и возведен дом, сделано две комнаты, кухня, котельная, пристроена веранда, меньше года ушло на данные работы, дом отапливается котлом, также есть печка, вода в дом не проведена. В указанном доме она проживает, была зарегистрирована, дом имеет №<Номер обезличен>

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с действовавшим в период возведения спорного жилого дома Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена>. в собственность И.Ю.А. отведен земельный участок площадью <Номер обезличен> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в <Адрес обезличен>, И.Ю.А. разрешено построить жилой дом площадью <Номер обезличен> кв.м., в том числе жилой <Номер обезличен> кв.м., отделу главного архитектора поручено разработать и согласовать проект застройки земельного участка, разработать и согласовать проект планировки жилого дома. И.Ю.А. оформлен Государственный акт на право пользования землей. На его основании право собственности на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., имеющий местонахождение: <Адрес обезличен>, земельный участок расположен в <Адрес обезличен> кадастрового квартала <Номер обезличен> зарегистрировано за И.Ю.А. <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что в <Дата обезличена> план застройки земельного участка был разработан и согласован главным архитектором г.Сортавала, также согласован проект дома, его планировка (две комнаты, кухня, котельная, кладовка, прихожая, веранда).

Решением Исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден акт приемочной комиссии от <Дата обезличена>. о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома в <Адрес обезличен>, признано право личной собственности за И.Ю.А. жилого дома в <Адрес обезличен> полезной площадью <Номер обезличен> кв.м., в том числе жилой, <Номер обезличен> кв.м.

Акт приемочной комиссии от <Дата обезличена>. отсутствует у истицы, в МКУ «Архив Сортавальского муниципального района» Республики Карелия, у ответчика. Тем самым, отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию.

В техническом паспорте на дом, составленном <Дата обезличена>., отражен план строения, и его описание полностью соответствует проекту застройки <Дата обезличена>. В техническом паспорте указано, что дом является двухкомнатным, общая площадь составляет <Номер обезличен> кв.м., в том числе, жилая <Номер обезличен> кв.м. В указанном жилом доме истица проживала, была зарегистрирована по месту жительства – <Адрес обезличен>.

При указанных обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ), разрешая требования истца в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен истице для строительства индивидуального жилого дома, исполкомом было разрешено истице возводить на нем дом общей площадью <Номер обезличен> кв.м., спорный жилой дом был возведен в границах данного земельного участка, согласно согласованного с архитектором г.Сортавала проекта, наличия притязаний иных лиц на указанное имущество не усматривается, доказательств нарушений норм и правил при его возведении, нарушения прав и законных интересов иных лиц представленные в дело материалы не содержат.

Тем самым, на основании ст.12 ГК РФ по правилам ст. 218 ГК РФ, истица вправе требовать признания за собой права собственности на вещь (жилой дом), изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования И.Ю.А. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за И.Ю.А., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом по адресу <Адрес обезличен> общей площадью <Номер обезличен> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., имеющий местонахождение: <Адрес обезличен> кадастрового квартала <Номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>