Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 29.04.2019

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 13 июня 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого Пикулева В.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой А.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пикулева В. В., <...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 01 часа 07 минут ХХ.ХХ.ХХ Пикулев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ... ........ в ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, из правого внутреннего кармана куртки, принадлежащей С.., висевшей на стуле в указанной комнате, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны С. за своим имуществом, тайно похитил банковскую карту банка <...>», выпущенную на имя С. и конверт с указанием пин-кода для указанной карты. После чего, Пикулев В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С.., из корыстных побуждений, подошел к банкомату банка <...>, установленному в офисе <...>» по адресу: ........, где вставив похищенную им ранее банковскую карту С. в указанный банкомат, ввел пин-код, указанный в конверте и, в период с 01 часов 07 минут до 01 часа 09 минут ХХ.ХХ.ХХ незаконно снял, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С.. денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие С.. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денег, находящихся на банковском счете С.., из корыстных побуждений, подошел к банкомату <...> установленному в офисе <...>» по адресу: ........, где вставив похищенную им ранее банковскую карту С.. в указанный банкомат, ввел пин-код, указанный в конверте и, в период с 02 часов 50 минут до 02 часов 53 минут ХХ.ХХ.ХХ незаконно снял, то есть тайно похитил с банковского счета № ... С.. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С..

После чего Пикулев В.В. с похищенными деньгами скрылся, обратив их в свою пользу и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пикулев В.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшим С.

Защитник подсудимого поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Пикулева В.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Пикулевым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого Пикулева В.В. установлено, что он ранее не судим, <...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пикулеву В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Пикулева В.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях Пикулева В.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Суд считает возможным не назначать Пикулеву В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Пикулева В.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Пикулева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Пикулева В.В. в пользу С.. в счет возмещения имущественного ущерба 30000 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пикулева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пикулеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Пикулева В.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью не реже 1 раза в месяц; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, ежемесячно принимать к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Пикулева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.. удовлетворить, взыскать с Пикулева В. В. в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 30000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов