Решения по делу № 12-92/2020 от 19.10.2020

Дело № 12–92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка, пер. Банковский, 6 23 ноября 2020 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шачкова А.Н.,

должностного лица – начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шачкова Александра Николаевича на постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020 Шачков А.Н. признан виновным в использовании дополнительного земельного участка площадью 101 кв.м. путем огораживания и присоединения к основному земельному участку с кадастровым <№>, расположенному по адресу: <адрес>, земель государственной собственности, право на которые на разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым <№>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный дополнительный земельный участок, что было выявлено 25.08.2020.

Действия Шачкова А.Н. квалифицированы начальником Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением Шачков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Шачков А.Н. ссылается на то, что земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, был образован на основании акта выбора под проектирование индивидуального жилищного строительства <№> от 11.03.2001. Указанный земельный участок был получен им в аренду на основании договора от 31.07.2001. Приложением к договору является указанный выше акт, в соответствии с которым границы участка закреплены в натуре металлическими штырями. По указанным границам он впоследствии поставил забор. В 2003 году он приобрел указанный земельный участок в собственность, право зарегистрировано 15.12.2003. При покупке данного участка он провел межевание по границам забора в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. При этом на то, что он захватил чужую землю, ему указано не было. О том, что координаты земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствуют границам фактически занятого им земельного участка, он до настоящего времени не знал.

Обращает внимание на то, что расхождение фактической площади земельного участка и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, составляет 8,3 %, что допускается действующим законодательством при уточнении границ.

Полагает, что в связи с тем, что границы его земельного участка устанавливались в 2001 году, то есть до принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», они могут быть уточнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Также обращает внимание, что в соответствии с заключением кадастрового инженера в данном случае имеет место реестровая ошибка, возникшая в 2003 году, поскольку при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым <№> съемка проводилась в местной системе координат без привязки на местности к общей государственной системе.

В возражении на жалобу Шачкова А.Н. должностное лицо, начальник Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 считает, что постановление о привлечении Шачкова А.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку при проявлении должной осмотрительности и внимательности Шачков А.Н. имел возможность к недопущению административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шачков А.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней доводам.

Должностное лицо, начальник Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 просила в удовлетворении жалобы Шачкова А.Н. отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (на момент возникновения прав заявителя).

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит за праве собственности Шачкову А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2003 <№> и Постановления главы администрации Чернушинского района Пермской области от 05.11.2003 <№>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2003.

В соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки физического лица (далее - распоряжение) от 14.07.2020 <№> заместителем главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель <ФИО>5 25.08.2020 в отношении Шачкова А.Н. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на указанном земельном участке.

Проверкой установлено, что конфигурация фактически используемого Шачковым А.Н. земельного участка, длины его сторон и местоположение границ не соответствуют данным о границах его земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимость, на публичной кадастровой карте и в материалах межевания. Установлено, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного земельного участка, что привело к самовольному занятию земель государственной собственности, право на которое не разграничено, а также части смежного земельного участка с кадастровым <№>.

Факт совершения Шачковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от 25.08.2020 <№>, в котором отражены приведённые выше нарушения земельного законодательства; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, из которого следует, что ограждение земельного участка на местности с восточной и южной стороны установлено за границами отведенного Шачкову А.Н. земельного участка, конфигурация участка вместо четырехугольника представляет собой пятиугольник, площадь занятого земельного участка 1312 кв.м.; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым <№> имеет площадь <данные изъяты>.; межевым делом по оформлению плана и установлению в натуре границ земельного участка Шачкова А.Н., которое содержит акт выбора земельного участка от 11.03.2011, договор аренды земель от 21.07.2001, а также схему выноса в натуру земельного участка, чертеж его согласования, ситуационный план и другие документы, из которых прямо следует, что участок Шачкова А.Н. имеет четырехугольную конфигурацию.

Доводы Шачкова А.Н. о своей невиновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения отклоняются судом в силу следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Характеристики земельного участка, принадлежащего Шачкову А.Н., позволяющие точно определить его границы на местности, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу того, что права на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации должны быть удостоверены документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу того, что исполнение данной нормы обеспечено административной ответственностью за использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, обязанность обеспечить использование земельного участка в границах, зафиксированных в Едином государственном реестре прав на надвижимость, лежит исключительно на землепользователе.

В этом смысле пользование земельным участком, границы которого не соответствуют границам, отраженным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, является виновным, поскольку землепользователь не принял достаточных мер к обеспечению соблюдения требований земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что Шачков А.Н. использует земельный участок границы и площадь которого существенно отличаются от выделенного ему земельного участка. Конфигурация используемого им земельного участка (пятиугольник), очевидно, отличается от выделенного ему земельного участка (четырехугольник). Эти обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что Шачков А.Н. сознательно допустил изменение конфигурации выделенного ему земельного участка и его площади, не принял достаточных мер к определению действительных границ принадлежащего ему земельного участка, что привело к использованию им дополнительного земельного участка, права на который у него отсутствуют.

Доводы Шачкова А.Н. о том, что расхождение фактической площади земельного участка и площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, составляет 8,3 %, что допускается действующим законодательством при уточнении границ, могут иметь значение лишь при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ участка на основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Также отклоняются судом доводы Шачкова А.Н. о наличии реестровой ошибки, поскольку после постановки на учет земельного участка с кадастровым <№> в 2003 году каких-либо изменений относительно границ данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось. Каких-либо препятствий для пользования земельным участком в границах, закрепленных в Едином государственном реестре недвижимости, у Шачкова А.Н. не имелось.

Доказательства виновности Шачкова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности судьей проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю <ФИО>4 <№> от 01.10.2020 о привлечении Шачкова Александра Николаевича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шачкова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                 Д.В. Гребнев