Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2014 ~ М-236/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-370/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Тонояна О.М. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тоноян О.М. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» телевизор № стоимостью № рублей. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился дефект, в результате чего 26.12.2013г. истец обратился к продавцу ООО «М.видео Менеджмент» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. 07.01.2014г. телевизор был передан продавцу для проведения проверки качества. В возврате денег продавец отказал. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в его пользу: стоимость телевизора № в размере № рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере № рублей; проценты за незаконное пользование денежными средства в размере № рублей; моральный вред в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей.

В процессе рассмотрения спора истец Тоноян О.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в его пользу: стоимость телевизора № в размере № рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере № рублей; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; моральный вред в размере № рублей; расходы на представителя в размере № рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил и уменьшил исковые требования, просил расторгнуть договор купли продажи телевизора №, заключенный 13.12.2013 года между ООО «М. видео Менеджмент» и Тонояном О.М., прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «М. видео Менеджмент» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, в связи с отказом от исковых требований, уменьшить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя с учетом уменьшения исковых требований. В остальном исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщал, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи… Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (ч. 3 и ч. 5 ст. 503 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками…В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" телевизоры относятся к технически сложным товарам.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности… Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 05.06.2013 года ООО «М. видео Менеджмент» 05.05.2005 года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, корпус 20.

«Магазин № 274», расположенный по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе д. 175, является обособленным подразделением ООО «М.видео Менеджмент».

13.12.2013 года Тоноян О.М. приобрел в магазине ООО «М. видео менеджмент», расположенном по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 175 телевизор №, серийный №, стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 13.12.2013 года. Гарантийное обслуживание данного товара осуществляется на основании кассового чека.

Судом также установлено, что до истечения пятнадцатидневного срока со дня покупки спорный телевизор вышел из строя, в связи с чем, 26.12.2013 года Тоноян О.М. обратился с заявлением к ООО «М. видео Менеджмент» с требованием возврата денежных средств.

07.01.2014 года Тоноян О.М. осуществил доставку телевизора в магазин ООО «М.видео Менеджмент», расположенный по адресу: <адрес>, для установления наличия и характера дефекта.

В требовании Тонояна О.М. о возврате денег за приобретенный телевизор ООО «М. видео Менеджмент» отказало.

Согласно экспертному заключению № от 25.04.2014 года, составленному ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России на основании определения Северного районного суда г. Орла от 12.03.2014г., в телевизоре №, серийный №, имеется дефект, препятствующий его эксплуатации. Данный дефект является производственным.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи товара телевизора №, заключенного между Тонояном О.М. и ООО «М.видео Менеджмент» и взыскании с ООО ««М.видео Менеджмент» в пользу Тонояна О.М. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в сумме № рублей.

В части требований о взыскании неустойки судом установлено, что 26.12.2013 года Тоноян О.М. обратился к ООО «М.видео Менеджмент» с требованием о возврате денежных средств. Правильным суд считает исчислять неустойку за нарушение срока исполнения обязательства следует с момента предъявления претензии - с 26.12.2013 года. Истец в иске просит рассчитать период неустойки с 06.01.2014 года по день вынесения судом решения 20.05.2014 года (135 дней). С учетом пределов заявленных исковых требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: № (стоимость телевизора) х 1 % х 135 дней = № рублей.

В части требований о взыскании морального вреда, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и фактические обстоятельства спора. Поскольку в связи с бездействием ООО «М. видео Менеджмент» в процессе досудебного порядка урегулирования спора Тоноян О.М. был лишен возможности пользоваться телевизором, а также был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, суд полагает, что требования Тонояна О.М. о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений выше приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу Тонояна О.М. штраф в размере: ((№ рублей + № рублей + № рублей) : 2) = № рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со "статьей 99" настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца Тонояна О.М. в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5

Судом установлено, что Тоноян О.М. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается находящимся в гражданском деле договором на оказание юридических услуг и распиской от 25.02.2014 года.

Суд, с учетом сложности дела и категории спора, конкретных обстоятельств по делу, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика ООО «М. видео менеджмент» в пользу истца Тонояна О.М. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «М.видео Менеджмент» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в сумме № рублей № копейки, из них № рублей по требованиям о компенсации морального вреда и № рублей № копейки по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тонояна О.М. к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора №, заключенный 13 декабря 2013 года между ООО «М. видео Менеджмент» и Тонояном О.М..

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу Тонояна О.М. стоимость товара в размере № рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар суммы в размере № рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей.

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в пользу Тонояна О.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей № копеек.

Обязать Тонояна О.М. в течение 10 дней после выплаты денежных средств, взысканных по настоящему решению, произвести возврат телевизора № в ООО «М. видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М. видео Менеджмент» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Л.В. Шеломанова