Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15713/2020 от 28.04.2020

Судья – Ломака Л.А. дело № 33-15713/20

(№ 2-400/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

при секретаре - помощнике Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей. В обоснование требований указал, что 30 апреля 2019 года ответчик обратился к нему с просьбой о предоставлении займа на месяц в размере <...> рублей. Однако, сумму займа ответчик попросил не выдавать ему на руки, а перечислить в ООО «Югэнергомонтаж» в счет погашения его долга по договору займа. Истец выполнил условия договоренности, однако ответчик долг не возвратил, претензию истца проигнорировал, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Решением Тимашевского районного суда от 10 марта 2020г. отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о взыскании денежных средств.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >5 подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях на жалобу < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что < Ф.И.О. >5 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <Дата> между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 был заключен устный договор займа на один месяц на сумму <...> рублей, по условиям которого истец, не передавая указанные выше денежные средства на руки < Ф.И.О. >6, должен их перечислить на расчетный счет ООО «Югэнергомонтаж» г. Тимашевск, перед которым у ответчика и имелась задолженность по договору займа.

Согласно представленной квитанции, истец перечислил ООО «Югэнергомонтаж» вышеуказанную сумму с пометкой «возврат заемных средств по дог. беспроц. займа 49/11 от 12.10.2011 за < Ф.И.О. >6».

Из п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих позицию истца по делу, а именно, в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами договора займа либо подтверждающие какие-либо денежные отношения между истцом и ответчиком, кроме того, отсутствуют доказательства каких-либо договорных отношений между ответчиком и ООО «Югэнергомонтаж», и, как следствие, вина < Ф.И.О. >6 в причинении ущерба истцу не доказана.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, на основании вышеуказанных норм права, установив факт того, что < Ф.И.О. >6 работает в ООО «Югэнергомонтаж» с 2009 года по настоящее время, каких-либо договоров займа между ООО «Югэнергомонтаж» и < Ф.И.О. >6 не имеется, кроме того, согласно выписке с банковского счета ответчика на 30 апреля 2019 года, на счете < Ф.И.О. >6 находилось <...> рубля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: