Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2020 ~ М-664/2020 от 20.02.2020

Дело №2-1752/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000808-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» к Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2014 года между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Д. заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого Д. обязался выплатить истцу сумму предоставленного денежного займа в размере 100000 рублей, проценты на сумму займа в размере 48000 рублей, сумму по дополнительному соглашению в размере 16339 рублей, а всего 164339 рублей. Истец выполнил свои обязательства путем перечисления на расчетный счет заемщику. Вместе с тем, ответчик нарушает обязательства по договору займа, за весь период действия договора ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 110045 рублей 72 копейки, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с июня 2016 года. Ответчику сообщалось о наличии задолженности и необходимости ее погашения. На момент обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика составляет 54293 рубля 28 копеек, по состоянию на 08.08.2019 года ответчик должен уплатить пеню в размере 34956 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного заседания ответчика Д. не отрицал наличие задолженности, вместе с тем возражал против взыскания суммы неустойки в заявленном размере, просил о ее снижении.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2014 года между ООО «ВЛ-Финанс» (сменило наименование на ООО МКК «ВЛ-Финанс») и Д. заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с условиями которого Д. предоставлена сумма займа в размере 100000 рублей на 24 месяца до 20.11.2016 года.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства 20 числа каждого месяца погашать займ и начисленные проценты в сумме 6166 рублей 67 копеек в соответствии с графиком платежей.

Кроме того, 12.11.2014 года между ООО «ВЛ-Финанс» (сменило наименование на ООО МКК «ВЛ-Финанс») и Д. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №№, в соответствии с которым истец оказывает ответчику дополнительную услугу «ВЛ защита», стоимость которой составляет 16339 рублей, уплачивается в рассрочку несколькими платежами каждое 20 число месяца в размере 681 рубль, последний платеж составляет 676 рублей.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа к займу применяется процентная ставка, размер которой зависит от устанавливаемого Банком России соотношения курса рубля РФ к доллару США:

При стоимости 1 доллара США не более 35 рублей РФ ставка 40,89% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 35 рублей РФ, но не более 40 рублей РФ ставка 55,18% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 40 рублей РФ, но не более 45 рублей РФ ставка 71,98% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 45 рублей РФ, но не более 50 рублей РФ ставка 87,86% годовых;

При стоимости 1 доллара США свыше 50 рублей РФ процентная ставка 103,04% годовых.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа на момент заключения договора определяемая п. 4 индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка для начисления процентов составляет 40,885% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составила 48000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

Согласно представленному истцом расчёта задолженности, ответчиком Д. в счет оплаты задолженности по договору займа внесено 110045 рублей 72 копейки, из которых: 57451 рубль 02 копейки – основная сумма; 41698 рублей 70 копеек – проценты; 10896 рублей – сумма по дополнительному соглашению, 404 рубля 28 копеек – пени.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа №№ от 12.11.2014 года на момент подачи искового заявления составляет 92126 рублей 28 копеек (164339 рублей – 110045 рублей 72 копейки), из которой: 54293 рубля 28 копеек – сумма займа, 34956 рублей – пени

Истцом в адрес должника направлено уведомление о просроченной задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ответ на указанную претензию не предоставил, задолженность по договору потребительского займа не погасил.

Поскольку Д. не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, ООО МКК «ВЛ-Финанс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Сумма задолженности определена истцом верно в соответствии с условиями договора займа. Суд принимает расчет задолженности заемщика по договору, предоставленный истцом ООО МКК «ВЛ-Финанс» и не оспоренный ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения Д. обязательств по внесению платежей, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, исходя из компенсационного характера неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, не являющейся средством обогащения истца за счет должника, суд находит подлежащей уплате размер пени за несвоевременное погашение суммы задолженности в размере 34956 рублей, несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению займа, размеру обязательства физического лица по возврату суммы основного долга и процентов, периоду просрочки их исполнения, в связи с чем находит требования истца о взыскании пени за несвоевременное погашение суммы задолженности, подлежащими удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Д. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Д. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, чем нарушает условия договора потребительского займа №№ от 12.11.2014 года, несмотря на требование займодавца об исполнении обязательств по договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Д. суммы задолженности по договору займа в размере 69293 рубля 28 копеек, из которой 54293 рубля 28 копеек – сумма займа, 15000 рублей 00 копейка – неустойка (пени), подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ВЛ-Финанс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2877 рублей 00 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» к Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частияно.

Взыскать с Д. в пользу ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 12.11.2014 года в размере 64293 рубля 28 копеек, из которой 54293 рубля 28 копеек – сумма займа, 15000 рублей 00 копейка – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2877 рублей 00 копеек, а всего 72170 (семьдесят две тысячи сто семьдесят) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 октября 2020 года.

Судья                                                                                                        С.С. Сакович