Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2010 ~ М-4216/2010 от 11.05.2010

2-5763/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Д.В. к Кольцовой Е.О., ЗАО «ответчик» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

            Кольцов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. г. с его супруги Кольцовой Е.О. в пользу ЗАО «ответчик» взысканы денежные средства в размере 304600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем Пухидским В.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Кольцовой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, в который внесено имущество на сумму: 530 руб., а именно: Микроволновая печь Самсунг; ДВД-проигрыватеь Самсунг; Системный блок компьютера; Монитор VIEW SONIC;

Клавиатура; Мышь; Принтер HP Laser Jet 1022. С ДД.ММ.ГГГГ. г. он является супругом Кольцовой Е.О., с которой он проживает в одной квартире и ведет общее хозяйство. Описанное приставом имущество было частично приобретено им до заключения брака с Кольцовой О.Е. Согласно ст.34 и 36 СК РФ арестованное и описанное имущество является частично его собственностью, а частично их с супругой совместной собственностью. Таким образом, арест наложен не на личное имущество должника – Кольцовой О.Е. или на ее долю в совместной собственности супругов, а на его личное имущество и на совместное имущество супругов.

            Представитель истца Тришина О.Е. в судебном заседании настаивала на требованиях.

            Представитель ответчика Тришин А.П. в судебном заседании признал исковые требования и просил приобщить к материалам дела заявление Кольцовой О.Е. о признании исковых требований в полном объеме.

            Представитель ответчика ЗАО «ответчик» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д.22).

            Судебный пристав-исполнитель ... РО СП УФССП России должностное лицо в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФиски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении Кольцовой Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, в который внесено имущество на сумму: 530 руб., а именно: Микроволновая печь Самсунг; ДВД-проигрыватеь Самсунг; Системный блок компьютера; Монитор VIEW SONIC; Клавиатура; Мышь; Принтер HP Laser Jet 1022 л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. г. Кольцов Д.В. и Шеченко Е.О. вступили в брак и ей присвоена фамилия Кольцова л.д.10).

В судебном заседании представитель истца указала, что спорное имущество было приобретено до брака и в период брака и не может являться имуществом Кольцовой Е.О. Кроме того, вещи домашнего обихода в силу закона вообще не могут арестовываться, в связи с чем, просят освободить вышеуказанное имущество от ареста.

Представителем ответчика Кольцовой О.Е. подтвержден указанный факт.

Поскольку описанное судебным приставом-исполнителем имущество является предметами домашнего обихода, указанное имущество не может быть арестовано.

На основании изложено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                   Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. г. судебным приставом-исполнителем имущество:

Микроволновую печь Самсунг;

ДВД-проигрыватеь Самсунг;

Системный блок компьютера;

Монитор VIEW SONIC;

Клавиатуру;

Мышь;

Принтер HP Laser Jet 1022, общей стоимостью 530 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко