Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2019 от 04.03.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 апреля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего    Германовой С.В.,

    при секретаре    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по апелляционной жалобе АО «Связной Логистика» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 А.А. в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - АО «Связной Логистика», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрел товар - сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 Gb, imeil №. стоимостью 35990 руб. В период эксплуатации, в пределах установленного производителем гарантийного срока, указанный товар вышел из строя. Истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за некачественный товар, по причине его выхода из строя. Ответа на предъявленное требование он не получил. Поскольку компания АО «Связной Логистика» не проводит проверку качества в присутствии клиента, а отправляет в сервисный центр посредством курьера, с чем истей не согласен, он был вынужден за свой счет обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Абсолют-Эксперт» для проведения проверки качества указанного выше товара. Согласно акту проверки качества № ПК-010/18 от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен дефект - не включается. Аппаратный недостаток - неработоспособна системная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой указал о необходимости вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества и возместить стоимость оплаченных экспертных услуг по производству товароведческой экспертизы, приложив копию акта проверки качества. Однако в удовлетворении претензионного обращения истцу было отказано в полном объеме. После чего истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика принять отказ истца от исполнения заключенного договора купли-продажи сотового телефона и взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара - 35 990 руб., убытки, связанные с услугами экспертной организации - 5000 руб., неустойку - 5758,40 руб.. с уточнением на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - 3000 руб.. расходы на оплату услуг представителя - 4500 руб., штраф.

Ответчик относительно заявленных требований возражал ссылаясь на отсутствие в товаре существенного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ФИО2 А.А. в лице представителя по доверенности ФИО6 указывая на то, что стоимость устранения недостатка в автоматизированных сервисных центрах составляет 27 627 рублей, что составляет 76,76% от суммы покупки, соответственно недостаток является существенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель АО «Связной Логистика» - ФИО7, действующая на основании доверенности с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. приобрел в АО «Связной Логистика» товар - сотовый телефон Apple iPhone 6S 32 Gb, imeil №, стоимостью 35990 руб.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем и продавцом (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не включается. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт проверки качества ООО «Абсолют-Эксперт» № ПК-010/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в товаре выявлен дефект который носит производственный характер.

Стоимость замены устройства целиком - 27860 руб., не учитывая стоимость доставки товара в АСЦ и обратно 2454 руб. по маршруту <адрес>, а всего 30314 руб.

С учетом возражений ответчика относительно представленного стороной истца акта проверки для установления наличия в товаре недостатка, причин его возникновения и возможности его устранения мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в товаре установлен дефект, аппарат не включается. Дефект носит производственный характер. Средне рыночная стоимость сотового телефона Apple iPhone 6S 32 Gb составляет 26657 руб. Согласно политики компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, также в списке услуг предоставленных АСЦ отсутствует такая услуга как замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. В случае обращения в авторизованный сервисный центр в гарантийный срок замена устройства производится безвозмездно для владельца устройства (при условии, что отсутствуют следы нарушения гарантийных свойств устройства). В случае обращения в авторизованный сервисный центр за пределами гарантийного срока взимается оплата. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в АСЦ Apple составляет 27627 руб. Временные затраты зависят от наличия аппарата на складе сервисного центра или его поставщика. Произвести замену материнской платы возможно в неавторизованных сервисных центрах. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 13170 руб. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 мировой судья, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что причиной имеющегося в телефоне истца недостатка является скрытая неисправность основной платы телефона, указанный недостаток не является существенным.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленный недостаток является производственным и существенным, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы. Учитывая стоимость работ по проведению ремонта технически сложного товара, выявленный дефект не относится к существенным недостаткам и является устранимым.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям гл. 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей– оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 А.А. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в президиум Самарского областного суда.

Председательствующий: (ПОДПИСЬ)

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ.