Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-527/2016;) ~ М-490/2016 от 15.12.2016

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                                                                                     п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Коцаповой В.В. и ответчика Деленас В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2017 по иску Коцаповой В. В. к Деленас В. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Коцапова В.В. обратилась в суд к ответчику Деленас В.А., в котором просит суд признать сведения о том, что Коцапова В.В. <данные изъяты> распространенные Деленас В.А., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать ответчика дать публичные опровержения распространенным сведениям; взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 500 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца ежедневно посредством смс-сообщений поступают угрозы расправы, а также оскорбления от ответчика. Деленас В.А. занимается распространением информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца по всему поселку <адрес>, где они обе проживают. Так, с сентября 2016 года Коцапова В.В. стала проживать совместно со СВВ, являющимся бывшим мужем ответчика, расторгнувшими брак 08.08.2016 года. Узнав о том, что истец проживает с ее бывшим мужем, ответчица начала испытывать к ней сильную неприязнь, полагая, что она стала виновницей разрыва их отношений с мужем. В одном смс-сообщени ответчица угрожала, что <данные изъяты> Коцаповой В.В. <данные изъяты>. Каждый день от ответчицы приходят смс-сообщения с оскорблениями, почти все с применением ненормативной лексики, кроме этого, ответчик распространяет порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истцу стало стыдно выходить на улицу, так как ответчик всем открыто заявляет, что та <данные изъяты>. Истец находится в постоянном состоянии страха, обиды и беспомощности.

Истец Коцапова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что смс – сообщения приходят на номер телефона который использует ее гражданский супруг СВВ, которые она читает в его телефоне. Считает, что именно ее (истца) ответчик оскорбляет в этих сообщениях. Лично ей сообщения от ответчика не приходят на ее номер телефона, при ней ответчик ее никогда не оскорбляла публично.

Ответчик Деленас В.А. исковые требования не признала в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании отрицала факт написания указанных сообщений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец Коцапова В.В. ссылается на то, что на сотовый телефон ее гражданского супруга поступили смс-сообщения, содержащие угрозы и оскорбления в ее (истца) адрес. Ответчик Деленас В.А. факт написания смс – сообщений в судебном заседании отрицала.

Анализируя высказывания, написанные в смс-сообщениях, представленных истцом, посредством скриншота, суд приходит к выводу, что ни в одном из текста сообщений не содержится утверждения о нарушении именно Коцаповой В.В. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Поскольку ни в одном из сообщений не указано в адрес кого они адресованы. Кроме того, из представленной переписки не усматривается, между кем и кем она ведется, что речь в ней идет именно о Коцаповой В.В.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств суду о том, что представленная переписка велась именно с номера телефона, принадлежащего ответчику и принадлежащего ее (истца) гражданскому супругу.

Как и не представлено доказательств того, что ответчик распространяет в отношении нее порочащие сведения людям, проживающим совместно с ними в одном населенном пункте.

Исходя из смысла ст. 152 ГК Российской Федерации, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» требования о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина могут быть удовлетворены при доказанности совокупности трех условий: факта распространения сведений, их недостоверность и порочащий характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о    распространении ответчиком оценочного мнения в оскорбительной и унизительной форме в адрес истца и в судебном заседании не нашел своего подтверждения, указанный факт, то оснований для удовлетворения исковых требований Коцаповой В.В. к Деленас В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коцаповой В. В. к Деленас В. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2017 года.

Председательствующий: