Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2021 от 03.03.2021

                                                     К делу №

         23RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                                                         15 июля 2021 года.

     Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

     государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

     подсудимого Селимханова В.Ю.,

     защитника Инвияева С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Ермолиной Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при помощнике Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Селимханова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>

     -в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Селимханов В.Ю. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

     Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19:00 часов Селимханов В.Ю., имея умысел на хищение денежных средств, вверенных ему, в крупном размере путем их присвоения, на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> края в форме очного голосования избран в качестве лица, полномочного заключить договор аренды части общедомовой собственности, и собственниками дано согласие на размещение рекламной конструкции (баннера) на торце вышеуказанного дома индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 Полученные денежные средства за размещение рекламной конструкции на торце дома Селимханов В.Ю. должен был израсходовать на благоустройство многоквартирного <адрес> и придомовой территории, однако последний не намеревался исполнять взятые на себя обязательства.

     Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГг. Селимханов В.Ю. заключил договор № с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 об установке и эксплуатации рекламной конструкции на северо-западной несущей стене жилого <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ежегодной оплатой в размере 130.000 рублей. Согласно пункту 4.1 части 4 Договора, за пользование рекламным местом Владелец рекламной конструкции производит оплату Представителю.

     Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, Селимханов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, находясь во дворе <адрес>, согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., получил от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 денежные средства в сумме 130.000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

     В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Селимханов В.Ю., находясь во дворе <адрес>, согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., получил от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 денежные средства в сумме 130.000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

     Далее, ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Селимханов В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь во дворе <адрес>, согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., получил от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 денежные средства в сумме 130.000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

     Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Селимханов В.Ю. получил от индивидуального предпринимателя Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 390.000 рублей, которые он должен был израсходовать на нужды многоквартирного <адрес>, однако, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Селимханов В.Ю. присвоил указанные денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственникам многоквартирного <адрес> ФИО7, Потерпевший №8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Потерпевший №11, ФИО26, Потерпевший №3, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО81, ФИО40, ФИО41, Потерпевший №12, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, Потерпевший №1, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, Потерпевший №5, ФИО61, ФИО62, Потерпевший №6, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, Потерпевший №15, ФИО78, ФИО79, ФИО80 ущерб в крупном размере в общей сумме 390.000 рублей.

     В судебном заседании Селимханов В.Ю. с указанным обвинением согласился полностью. Пояснил, что до апреля 2018г. председателем совета <адрес> являлся его отец ФИО81 В связи с тем, что отец сильно заболел, на общем собрании жильцов дома исполнение обязанностей отца было возложено на него, подсудимого. В мае 2015г. с согласия участников дома, ему было поручено заключить договор с предпринимателем Свидетель №1 на размещение на одной из стен дома рекламной продукции. Договор был заключен в октябре того же года, за каждый год размещения рекламы Свидетель №1 должен был оплачивать 130.000 рублей. Полученные от него деньги он, подсудимый, должен был тратить на нужды многоквартирного дома. Соответствующего согласия жильцов дома на получение денежных средств у него не было, но он полагал, что коль скоро договор заключил именно он, и что он проводил все работы по содержанию дома и прилегающей территории, то посчитал, что он вправе получать и деньги. Деньги получал трижды по 130.000 рублей, а именно: в декабре 2015г., в декабре 2016г. и ноябре 2017. Полученные деньги он, в силу сложившегося тяжелого материального положения, потратил на свои нужды. Раскаивается, просил не наказывать строго, принять во внимание наличие у него малолетнего ребенка, а также учесть, что к настоящему времени он возместил ущерб в размере 90.000 рублей, и предпринимает меры по полному возмещению такового.

     Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

     -показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с февраля 2018г. общим собранием жильцов <адрес> она выбрана в качестве председателя совета дома. До нее эту обязанность выполнял ФИО81, однако свои функции в качестве председателя он не выполнял, фактически обязанности председателя совета дома выполнял его сын Селимханов В.Ю., Фактически и тот не работал. Ранее на торце их дома висел рекламный баннер, но чьей инициативе и на каком основании был размещен баннер, ей не известно. На ее вопрос об этом, Селимханов В.Ю. ответил, что не знает, и что никаких денежных средств он лично не получал. Разбираясь в этом, она выяснила, что еще ДД.ММ.ГГГГг. между предпринимателем Свидетель №1 и Селимхановым В.Ю. заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого он трижды получал деньги по 130.000 рублей, которые потратил на свои нужды. Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. состоялось собрание собственников дома, на котором представителем дома был избран Селимханов В.Ю., и который был уполномочен как заключить договор, так и получать денежные средства. Некоторые фамилии и установочные данные жильцов, которые поставили подписи, и реальных собственников не совпадают, в некоторых случаях расписывались родственники собственников, а где-то квартиросъемщики. В настоящее время подсудимый возместил ущерб в размере 90.000 рублей, в связи с чем, она настаивает на взыскании с подсудимого в ее пользу 300.000 рублей в счет полного возмещения причиненного ущерба. Так же просила не наказывать его строго, не лишать свободы, дать ему возможность работать и погашать вред;

     -показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подтверждает данные на следствии показания в той части, что примерно в мае 2015г. у них состоялось общее собрание дома, где Селимханов В.Ю., который также выступал в качестве председателя дома, пояснил, что на торце их дома будет висеть рекламный баннер, за который их дому будут денежные отчисления. Для этого всем жильцам необходимо было поставить свои подписи в протоколе, дающем согласие на размещение баннера, и чтобы всеми документами занимался Селимханов В.Ю. С октября 2015г. на торце их дома появился баннер с рекламой Геленджикского дельфинария. На каких условиях появился данный баннер и какие отчисления должны были идти за данный баннер и куда, ему не известно. В тот период, когда Селимханов В.Ю. был председателем дома, никаких работ по благоустройству дома и придомовой территории Селимхановым В.Ю. не осуществлялось. Позже ему стало известно, что за баннер, установленный на торце их дома, Селимханов В.Ю. в период времени с октября 2015г. по ноябрь 2017г. получил денежные средства в общей сумме 390.000 рублей, которые он должен был потратить на благоустройство дома и придомовой территории, но не сделал ничего. Наказание полагал назначить на усмотрение суда;

     -аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая также пояснила, что протокол общего собрания подписывала, но внимательно не читала;

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями потерпевших Потерпевший №4 (т.2 л.д.134-135), Потерпевший №5 (т.2 л.д.136-137), Потерпевший №6 (т.2 л.д.138-139), ФИО74 (т.2 л.д.140-141), Потерпевший №8 (т.2 л.д.151-152), Потерпевший №9 (т.2 л.д.153-154), Потерпевший №10 (т.2 л.д.155-156), Потерпевший №11 (т.2 л.д.157-158), Потерпевший №12 (т.2 л.д.159-160), Потерпевший №13 (т.2 л.д.161-162), Потерпевший №14 (т.2 л.д.163-164), Потерпевший №15 (т.2 л.д.165-166), Потерпевший №16 (т.2 л.д.165-166);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что весной 2015г. к нему обратился представитель «Геленджикского дельфинария» с целью размещения рекламной конструкции на фасаде какого-либо здания или жилого дома в <адрес>. Для размещения указанной рекламной конструкции он обратился к представителю <адрес> Селимханову В.Ю., с которым ДД.ММ.ГГГГг. был заключен соответствующий договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой в размере 130.000 рублей ежегодно. При заключении указанного договора, у Селимханова В.Ю. имелся протокол общего собрания собственников жильцов дома, согласно которому все собственники помещений дома дали разрешение на размещение рекламной конструкции на фасаде их дома и избрали в качестве уполномоченного лица Селимханова В.Ю. После заключения договора, на фасаде дома была установлена и размещена рекламная конструкция. Согласно заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГг. он передал Селимханову В.Ю. денежные средства в сумме 130.000 рублей. Такая же сумма была передана Селимханову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, как ему стало известно об освобождении Селимханов В.Ю. от своих обязанностей, в 2018 году им перезаключен договор на установку и размещение рекламной конструкции на фасаде дома с новым представителем дома, а именно с Потерпевший №1 Каким образом Селимханов В.Ю. распорядился полученными от него деньгами, не знает (т.1 л.д.117-119);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 1964 года она проживает по адресу: <адрес>. Селимханов В.Ю. являлся бывшим председателем совета указанного дома. В мае 2015 года у них состоялось общее собрание дома, где Селимханов В.Ю., который выступал в качестве председателя дома, пояснил, что на торце их дома будет висеть рекламный баннер, за который их дому будут денежные отчисления, для чего все жильцы поставили свои подписи, дающие согласие на размещение баннера и чтобы всеми документами занимался Селимханов В.Ю. Она также поставила свою подпись в протоколе. С октября 2015г. на торце их дома появился баннер с рекламой «Геленджикского дельфинария». Однако, вопреки обещаниям Селимханова В.Ю., никаких работ по благоустройству дома и придомовой территории в указанный период не осуществлялось. Позже ей стало известно, что за баннер, установленный на торце их дома, Селимханов В.Ю. в период времени с октября 2015г. по ноябрь 2017г. получил деньги в общей сумме 390.000 рублей, но каким образом он распорядился ими, ей не известно (т.1 л.д.191-192, 228-229);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.193-194, 236-237);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает в Акционерном обществе «Новороссийская управляющая компания» в должности заместителя директора по правовым вопросам. Согласно ст.44 ЖК РФ, собственники многоквартирного жилого дома вправе принимать решение о пользовании общим имуществом и заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также принятие решений об определении лиц, которые от их имени будут заключать договоры о использовании общего имущества (т.2 л.д.169-170)

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен многоквартирный <адрес>, где согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Свидетель №1 и Селимхановым В.Ю., на торце дома размещена рекламная конструкция «Геленджикского Дельфинария» (т.1 л.д.27-29);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен двор <адрес>, где Селимханов В.Ю. получил от Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 390.000 рублей за размещение рекламной конструкции «Геленджикского Дельфинария» на торце указанного дома согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.55-59);

     -протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у представителя потерпевших Потерпевший №1 изъяты: копия протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; копия протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг.; копия протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений этого дома от ДД.ММ.ГГГГг.; договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГг.; акты приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.; копия обращения Потерпевший №1 к Селимханову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг.; скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Селимхановым В.Ю.; копии перечня работ по текущему ремонту за период с 2016г. по 2018г. по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.86-87);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены приведенные выше документы, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. председателем совета дома избран Селимханов В.Ю., а ДД.ММ.ГГГГг. председателем совета дома избрана Потерпевший №1 Из протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Селимханов В.Ю. уполномочен заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на торце дома. Соответствующий договор заключен ДД.ММ.ГГГГг.. Актами приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается факт получения Селимхановым В.Ю. от Свидетель №1 денежных средств в сумме 130.000 рублей в каждом случае, на общую сумму 390.000 рублей. Копия обращения Потерпевший №1 к Селимханову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. и скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Селимхановым В.Ю. подтверждают, что Селимханов В.Ю. не выходил на связь и избегал встреч. Копии перечня работ по текущему ремонту за 2016г.-2018г. по адресу: <адрес>, подтверждают, что Селимханов В.Ю. работ по благоустройству дома и придомовой территории не выполнял (т.1 л.д.88-90);

     -вещественными доказательствами, коими являются: копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.; копия протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг.; копия протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг.; договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГг.; акты приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.; копия обращения Потерпевший №1 к Селимханову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг., скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Селимхановым В.Ю., копии перечня работ по текущему ремонту за 2016г.-2018г. (т.1 л.д.91-116).

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Селимханов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, - и его вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО74, Потерпевший №8, ФИО82, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15 и Потерпевший №16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, протоколами общих собраний собственников жилья, договором и актами приема-передачи денежных средств, - материалами уголовного дела в их совокупности.

     Приведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Селимханова В.Ю. обвинительного приговора.

     Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости Селимханова В.Ю., подлежащего уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Селимханов В.Ю. не судим, вину признал и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, что он принес потерпевшей стороне свои извинения, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

     Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении подсудимым причиненного ущерба.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

     При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

     В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

     Деяние, совершенное Селимхановым В.Ю., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к умышленным тяжким преступлениям.

     Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

     В судебном заседании установлено, что Селимханов В.Ю. работает на постоянной основе в должности механика, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, в рамках рассматриваемого дела к подсудимому предъявлены исковые требования на значительную сумму.

     Поэтому, с учетом изложенного, всех сведений о личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление Селимханова В.Ю. возможным лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку назначение ему любого иного вида наказания не обеспечит исполнения целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

     При этом, при определении срока наказания суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

     Вместе с тем, согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Поэтому, с учетом изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, сведений о его личности, поведения подсудимого после совершения преступления, его искреннего раскаяния, отсутствия тяжких последствий, как и отягчающих наказание обстоятельств, частичного возмещения причиненного ущерба, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд приходит к выводу о возможности назначения Селимханову В.Ю. условного наказания в виде лишения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, тем более что предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ ограничения к назначению условного наказания отсутствуют.

     При этом, приходя к выводу о возможности назначения Селимханову В.Ю. наказания условно, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

     С учетом приведенных выше обстоятельств, суд находит назначение Селимханову В.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

     Основания к применению положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ не имеется.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: копия протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг.; копия протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг.; копия протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг.; договор № от ДД.ММ.ГГГГг.; акты приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.; копия обращения Потерпевший №1 к Селимханову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг.; скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Селимхановым В.Ю.; копии перечня работ по текущему ремонту за период с 2016г. по 2018г. включительно - подлежат хранению в уголовном деле.

     Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 300.000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Судебных издержек по делу не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Селимханова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления граждан, а также массовых развлечений, где реализуется алкогольная продукция в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц на регистрацию.

      Меру пресечения в отношении Селимханова В.Ю. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: копи протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг.; копию протокола № внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг.; копию протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГг.; договор № от ДД.ММ.ГГГГг.; акты приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.; копию обращения Потерпевший №1 к Селимханову В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг.; скриншоты переписки между Потерпевший №1 и Селимхановым В.Ю.; копии перечня работ по текущему ремонту за период с 2016г. по 2018г. включительно - хранить в уголовном деле.

     Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Селимханова Владимира Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 300.000 (триста тысяч) рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения.

     Председательствующий: судья                                     М.Е. Керасов