Решение по делу № 2-4616/2016 ~ М-2620/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4616/16г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016года                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Орловой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова И. В. к Бондареву А. А.овичу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда,

У с т а н о в и л :

Денисов И.В. обратился в суд с иском к Бондареву А.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, указав в обоснование иска на следующее.

26 марта 2014года между Денисовым И.В. и индивидуальным предпринимателем Бондаревым А.А. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта.

Согласно условиям договора подряда подрядчик ИП Бондарев А.А. принял на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием заказчика Денисова И.В. работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Срок выполнения строительных работ согласован сторонами в п.2.1 договора подряда и составлял 5 месяцев с момента подписания договора подряда, соответственно строительство индивидуального жилого дома должно быть окончено 26 августа 2016года, при этом сроки завершения отдельных этапов работы определялись графиком производства работ согласно приложению №2 к договору подряда, цена работ, устанавливалась сметным расчетом согласно приложению №1 к договору.

В день подписания договора Заказчик передал Подрядчику строительную площадку, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи строительной площадки.

В ходе выполнения работ Подрядчик в нарушение условий договора систематически нарушал сроки выполнения отдельных этапов работ. В установленный договором срок строительство индивидуального жилого дома не было завершено.

Обязательства по оплате выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ Заказчиком исполнены надлежащим образом.

02 декабря 2014года ответчик передал стройплощадку новому подрядчику.

В соответствии с условиями договора истец в одностороннем порядке расторг договор с ответчиком, о чем уведомил ответчика, путем направления ему письменной претензии 11 февраля 2015года с требованием о выплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ в размере 7712994рубля в соответствии с представленным расчетом неустойки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кремляков К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что согласованным сторонами графиком производства работ, сторонами были предусмотрены сроки выполнения работ, которые ответчиком не соблюдались, что подтверждается представленными актами выполненных работ, которые оплачены заказчиком по условиям договора по факту их выполнения.

Ответчик Бондарев А.А. о месте, времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Пунктом 3 этой статьи установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 этого Кодекса (параграф 2), к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2014года Денисов И.В. (Заказчик) заключил с Индивидуальным предпринимателем Бондаревым А.А. (подрядчик) договор на выполнение работ по строительству объекта, по условиям которого ИП Бондарев А.А. принял на себя обязательство по поручению заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Конкретный перечень работ и их стоимость установлены сторонами в сметном расчете (Приложение №1), согласно которому стоимость работ по настоящему договору установлена в размере 9999000рублей.

По условиям данного договора ( п.2.1-2.2) срок завершения строительных работ, предусмотренных настоящим договором, и сдача готового объекта Заказчику осуществляется в течение 5 месяцев с момента подписания договора, сроки завершения отдельных этапов работы и оплат определяются планом-графиком производства и финансирования работ (Приложение №2).

Согласно п.3.3.2.платежи производятся заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

Как следует из представленных актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами, ответчиком нарушались сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства указанных работ.

Выполненные ответчиком работы, принятые по акту приема-передачи, заказчиком оплачены.

02 декабря 2014года строительно-монтажные работы подрядчиком на объекте прекращены, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором строительного подряда срок установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

Надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

    При таком положении, в силу вышеприведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения предусмотренных договором отдельных этапов работ: установка забора, земляные работы, устройство сборного ленточного фундамента, устройство дренажа, монтаж ж/б плит перекрытий подвала на отметке +0.000, стены, кладка наружных и внутренних стен керамических блоков, кладка вентканалов, кладка перегородок, монтаж перемычек ж/б над оконными и дверными проемами, монтаж ж/б плит перекрытий 1-го этажа, устройство лестниц, устройство кровли из керамической черепицы, устройство крыльца, приямков, заполнение проемов, фасадные работы, внутренние отделочные работы, устройство отмостки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость выполненных ответчиком работ составляет 857323,50рубля.

Размер неустойки за нарушение срока окончания указанных работ определен представленным расчетом истца и согласно расчету составляет 7712994рубля, вместе с тем, в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать определенную договором цену указанных работ, поскольку такая цена работ определена договором, соответственно размер неустойки за нарушение срока выполнения указанных работ составит 857323,50рубля.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставляя суду, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая все существенные обстоятельства дела, частичное выполнение ответчиком работ по договору, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, а также чрезмерный размер неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 300000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда в размере 300000рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя равен 150000рублей, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (300000/2=150000рублей).

Поскольку предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, подлежащий уплате штраф, с учетом обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф подлежит уменьшению до 50000рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200рублей, исчисленная в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Денисова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева А. А.овича в пользу Денисова И. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.03.2014года в размере 300000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000рублей,

Взыскать с Бондарева А. А.овича в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 6200рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016года.

Судья: Е.В. Чеснокова