Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2013 ~ М-1435/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-1844/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Ремневой Е.Е.

с участием представителя истца Трощенко С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Мельниченко Н.Ю., Лебедик Т.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее-КПК) обратился в суд с иском к Мельниченко Н.Ю., Лебедик Т.А. о взыскании долга по договору займа и неустойки, указав, что **.**. 2011 года заключил с Мельниченко Н.Ю. договор займа № *** на сумму 58000 рублей на срок до **.**. 2012 года с уплатой процентов по договору в размере 24% годовых. В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивая проценты и членские взносы. Однако Мельниченко Н.Ю. за время действия договора произвела всего три платежа в погашение долга, последний из которых был **.**. 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 47 955 рубля основного долга. Также с Мельниченко Н.Ю. подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан истцом в сумме 219 669 рублей и добровольно уменьшен до 15000 рублей.

Срок договора займа истек, однако заемщиком долг не возвращен.

В обеспечение исполнения договора займа между КПК «Народный кредитъ» и Лебедик Т.А. **.**. 2011 года заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением Мельниченко Н.Ю. обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 47 955 рублей задолженности по договору займа, 15 000 рублей неустойки, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца Трощенко С.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Мельниченко Н.Ю. и Лебедик Т.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Письменные возражения по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**. 2011 года между кооперативом и Мельниченко Н.Ю. заключен договор займа № *** (л.д.6-8).

По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 58000 рублей на срок до **.**. 2012 года, а ответчик обязался погашать займ и проценты за пользование займом из расчета 24% годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 58000 рублей ответчице выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от **.**. 2011 года (л.д.17).

В нарушение условий взятых на себя обязательств Мельниченко Н.Ю. допускала неоднократное, систематическое нарушение условий договора по возврату денежных средств. Ненадлежащее исполнение условий договора подтверждается материалами дела. Требования кооператива о погашении задолженности по займу оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленному расчету задолженность ответчицы Мельниченко Н.Ю. по договору займа в настоящее время составляет 47 955 рублей, которая подлежит взысканию.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. Договора займа, в случае несвоевременного возврата займа Пайщик обязуется уплатить кооперативу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 15 000 рублей, обоснованность взыскания которой и размер ответчики не оспаривают.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и Лебедик Т.А. заключен договор поручительства № *** от **.**. 2011 года (л.д. 9-12). В соответствии с договором поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Мельниченко Н.Ю. (п. 1.1 договора поручительства).

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу КПК « Народный кредитъ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мельниковой Н.Ю. и Лебедик Т.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» задолженность по основному долгу в сумме 47 955 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 088 рублей 65 копеек, всего 65 043 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.