Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2408/2015 ~ М-877/2015 от 29.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2408/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и полуприцепа <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истицу. В результате столкновения полуприцеп истца получил механические повреждения. Указывает, что виновником в данном ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Сумма причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и полуприцепа <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности истицу. В результате столкновения полуприцеп истца получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП полуприцеп истца получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке ущерба ООО <данные изъяты> № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта полуприцепа с бортовой платформой составляет <данные изъяты> рубля.

Оценивая данный отчет, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации в регионе, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае, вред имуществу истца причинен в результате виновных действия ответчика, в связи с чем, имеются основания для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 78 174 рубля.

На основании ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12,15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 56-67,94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальным услугам в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> рубля, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 11 марта 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени        (подпись)     Н.В. Старшинова

Копия верна