Решение по делу № 33-1479/2019 от 21.03.2019

    Дело № 33-1479/19                                                                                          Председательствующий в первой

                                                                                                                               инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Жиляевой О.И.,

судей                                              - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,

секретарь                                   - Беланова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Шульги Е. В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок, по частной жалобе Шульги Е. В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 января 2019 года,

            установила:

определением Балаклавского районного суда города Севастополя от              28 января 2019 года удовлетворено заявление Правительства Севастополя                   о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года.

В частной жалобе ответчик Шульга Е.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что представитель Правительства Севастополя присутствовал при оглашении решения суда, уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения не представил.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда                                  в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

При этом уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2018 года по делу постановлено решение, оглашена резолютивная часть.

Представитель Правительства Севастополя присутствовал                               в судебном заседании 22 ноября 2018 года при принятии судебного постановления, разъяснении срока и порядка его обжалования (л.д. 116-119).

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года (л.д.128).

С заявлением о выдаче копии решения суда представитель Правительства Севастополя обратился в суд первой инстанции 10 января 2019 года, по истечению срока апелляционного обжалования, копия судебного постановления получена в день обращения 10 января 2019 года (л.д.130).

Апелляционная жалоба на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года, содержащая ходатайство                       о восстановлении срока апелляционного обжалования, подана в суд первой инстанции 17 января 2019 года (л.д.133-137).

    Из заявления представителя Правительства Севастополя                                о восстановлении срока усматривается, что пропуск срока на апелляционное обжалование судебного постановления обоснован несвоевременным получением копии судебного решения.

    Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что неразмещение в установленный срок текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» привело                 к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

    Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы представителя Правительства Севастополя о пропуске срока апелляционного обжалования в связи с непоступлением решения суда, направленного 07 декабря 2018 года в адрес Правительства Севастополя, не могут быть приняты во внимание.

Представитель Правительства Севастополя присутствовал в судебном заседании при оглашении решения, в связи с чем ответчик не относится                   к лицам, указанным в части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направление которым копии решения суда осуществляется в пятидневный срок со дня принятия решения                                   в окончательной форме либо посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет»                          в режиме ограниченного доступа при наличии технической возможности.

Доказательства обращения за получением копии решения ранее                       10 января 2019 года, отказа судом первой инстанции в выдаче копии решения не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, положения абзаца 2 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда                 о том, что неразмещение в установленный срок текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок является несостоятельным.

Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, препятствовавших ответчику в установленный законом срок подать апелляционную жалобу суду не представлено.

Определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

Ходатайство Правительства Севастополя о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску                   Шульги Е.В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от                    28 января 2019 года отменить.

Правительству Севастополя в удовлетворении ходатайства                               о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Шульги Е. В. к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

О.И. Жиляева

Е.В. Балацкий

Л.В. Володина