Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-7/2022 от 27.05.2022

Мировой судья Копылов И.Н. Дело № 11-1-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                 р.п. Майна

    Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре             Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Левановой Татьяны Васильевны и представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Левановой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей, по которому мировой судья решил:

«Исковые требования Левановой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными начисления платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» платы за потребленный природный газ Левановой Татьяне Васильевне за период с 10.05.2021 по 15.11.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, без учета размера доли дома, принадлежащей Левановой Т.В.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» произвести Левановой Татьяне Васильевне перерасчет платы за потребленный природный газ за период с 10.05.2021 по 15.11.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, пропорционально доли жилого дома, принадлежащей Левановой Татьяне Васильевне (1/2 доли).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «Майнский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левановой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Леванова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее по тексту ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») о признании незаконным начисления за потребленный природный газ за период с 10 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года и обязании произвести перерасчет.

В обоснование иска указала, что по лицевому счету *** выставлена задолженность в размере 52 087 руб. 39 коп., с размером которой она не согласна. В период с 10 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года проживает одна. Начисления произведены за летний период, в том числе за отопление, однако в отоплении она не нуждалась. Оплата за потребленный природный газ производилась по показаниям прибора учета, показатели сравнивались с предыдущими, прибор учета был исправен, пломба находилась на месте. Новый прибор учета был установлен в течение пяти дней после выявления неисправности старого прибора учета.

Рассмотрев исковые требования Левановой Т.В. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леванова Т.В. просит решение мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения не было учтено количество лиц, фактически проживающих в доме; исходя из справки о движении начисленных и оплаченных сумм, вносимые Левановой Т.В. значения показания счетчика были нарастающими, сомнений в исправности счетчика не имелось. При определении размера платы не учтена сезонность потребления природного газа, размер начисления сильно завышен. Указывает, что к участию в деле должна была быть привлечена организация, продавшая ей прибор учета ненадлежащего качества, так как ее вина в неисправности прибора учета отсутствует.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Лаптев С.А. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество осуществляет поставку природного газа по адресу: ***, р.***, начисление и оплаты производятся через лицевой счет ***. Договор на поставку природного газа *** от 26.07.2018 года заключен с Левановой Т.В. Заявлений о разделении лицевого счета или замене потребителя, решения суда о разделении лицевого счета по вышеуказанному адресу в адрес Общества не поступали. Также не поступало заявлений на заключение договора газоснабжения от собственников Леванова А.Е. или К.Д.Н. Кроме того, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие, что в момент начисления по нормативу потребления по вышеуказанному адресу было зарегистрировано три человека. Истец не представил документов, подтверждающих обратное. Таким образом, не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец Леванова Т.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика. Указала, что всегда производила оплату за потреблённый газ, исходя из показаний прибора учета. Разницу в показаниях в составленном представителем ответчика акте и указанных ею сведениях объяснили желанием оплатить больше денежных средств в летний период, для чего и прибавляла показания. Дополнила, что после выявления неисправности прибор учета был передан продавцу, за него ей были возвращены денежные средства. Указала, что оплату за газ производила по единому лицевому счету, всегда сама, по устной договоренности между всеми собственниками дома. Споров о порядке оплаты за газ между ними никогда не возникало.

Представитель истца Левановой Т.В. – адвокат Шакурова А.Р. в судебном заседании полностью поддержала позицию своей доверительницы, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы Левановой Т.В. и возражала против жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Дополнила, что в том, что прибор учета не исправен, отсутствует вина истца, в связи с чем, начисление платы, исходя из нормативов потребления, должно быть произведено за период с 11.11.2021 по 15.11.2021, т.е. после обнаружения неисправности и до замены прибора учета. Кроме того, отметила, что при начислении платы не были учтены оплаты Левановой Т.В., исходя из показаний прибора учета.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Максимова Н.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении иска Левановой Т.В. в полном объеме. Дополнительно пояснила, что начисление платы было произведено в строгом соответствии с нормативными требованиями, в том числе, с учетом денежных средств, поступивших в оплату за спорный период.

Третьи лица Коновалов Д.Н., Леванов А.Е. в судебном заседании полностью поддержали позицию истца, возражая против доводов апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск». Указали, что в спорном жилом помещении не проживают, вместе с тем, в жилых помещениях по месту фактического жительства (съёмное жилье) плату за газоснабжение не вносят. Подтвердили факт достигнутой между собственниками договорённости об оплате истцом за потреблённый природный газ на основании единого лицевого счета.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп.2, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае неисправности прибора учета показания счетчика не могут быть приняты к учету, расчет за потребленный природный газ ведется в соответствии с п. 32 Правил, т.е. в соответствии с нормативами потребления газа.

Материалами дела установлено, что истица Леванова Т.В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство ***7 от 23.08.2021 и свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010, запись регистрации *** вышеуказанного жилого дома являются также третьи лица: Леванов А.Е. и К.Д.Н. в размере 1/4 доли каждый. Все собственники имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.

Газоснабжение вышеуказанного жилого дома осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на основании договора газоснабжения №*** от 26.07.2018 года, заключенного с Левановой Т.В. На имя Левановой Т.В. по данному жилому помещению открыт лицевой счет ***. Потребление газа ведется на приготовление пищи, отопление и на газовую горелку в бане.

Из акта проверки от 10 ноября 2021 года, составленного мастером ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» П.М.А., следует, что в ходе проверки учета потребляемого природного газа в *** в р.*** установлено, что счетный механизм газового счетчика не измеряет проходящий через него газ при минимальном потреблении (горелка на плите, запальник на котел и в бане).

Согласно п. 28 Правил в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 31 Правил, в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В связи выявленной неисправностью прибора учета ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по вышеуказанному лицевому счету произвел нормативное начисление платы за период с 10.05.2021 по 15.11.2021 на основании п. 28 Правил. Начисление производилось на основании п. 32 Правил, согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объём его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, а именно, на пищеприготовление на 3 человека, за отопление круглогодично – площадь 114,38 кв.м., за газоснабжение бани. Согласно п. 31 Правил за период с 01.05.2021 по 09.05.2021 были произведены начисления исходя из объема среднемесячного потребления.

В результате начислений образовалась задолженность за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 с учетом всех начислений и оплат, в том числе, в спорный период, в размере 51 339 руб. 85 коп.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что расчет общей суммы задолженности в размере 51 339 рублей 85 копеек, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», является арифметически верным и не противоречит вышеприведенным правовым нормам, в том числе, в части периода начислений.

При этом, приводимые Левановой Т.В. доводы о том, что при проведении начислений не было учтено фактическое количество проживающих в жилом помещении лиц, а также не учтена сезонность использования газоснабжения, не могут служить основанием для перерасчёта начислений, поскольку начисления были произведены в строгом соответствии с нормативными требованиями и утверждёнными тарифами, в том числе, и в части начисления платы за отопление жилого дома. При этом, указанные нормативные требования не предусматривают при расчёте платы по нормативу периода (сезона) потребления газоснабжения. В соответствии с п. 2.3 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2006 № 83 «Об утверждении Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа» расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года. Нормы потребления газа на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в кубических метрах на одного человека в месяц.

Более того, при заключении договора газоснабжения 26.07.2018 года Левановой Т.В. было сообщено о 3-х лицах, зарегистрированных в доме, которые имели регистрацию в нем и на день разрешения спора. При этом, согласно п. 21 Правил, абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа обо всех изменениях, влияющих на начисление на лицевом счете абонента.

Установлено, что информации об изменениях количества зарегистрированных лиц в адрес Общества не поступало. Истец доказательств того, что третьи лица (сособственники дома) утратили регистрацию по спорному адресу не представил. Не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства, что и не отрицалось третьими лицами, указавшими о том, что в других жилых помещениях за газ они не платят.

Утверждения Левановой Т.В. о том, что оплата за газ ей производилась по показаниям счетчика, и каких-либо нарушений при оплате она не допускала, судом отклоняются. Так, из представленных суду кассовых чеков за спорный период усматривается, что 15.10.2021 года Левановой Т.В. указаны показания счетчика 8 243 куб.м., в то время, когда в ходе проведения проверки 10 ноября 2021 года показания счетчика зафиксированы 8 065 куб.м.

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в правильности произведённых ресурсоснабжающей организацией начислений.

Доводы Левановой Т.В. о не привлечении мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица организации, реализовавшей истице прибор учёта, не могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, так как доказательств какого-либо производственного дефекта прибора учета суду представлено не было, доводы об этом суду первой инстанции не заявлялись. При этом, данное обстоятельства не лишает истицу возможности восстановить свое нарушенное право (при наличии такового) в ином порядке.

Кроме того, подпунктом «к» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации *** от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также обязанность по своевременному заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возложена на абонента.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы Левановой Т.В. не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Так, в силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Мировой судья в оспариваемом решении указал, что между сторонами (сособственниками жилого помещения) согласие об определении порядка оплаты за жилое помещение, не достигнуто, в связи с чем необходимо произвести Левановой Т.В. перерасчет платы за потребленный природный газ за период с 10.05.2021 по 15.11.2021, пропорционально доли жилого дома, принадлежащей истице (1/2 доли).

При этом, в решении мировым судьей доказательства в обоснование указанных выводов не приведены. Кроме того, на данные основания для перерасчета платы не ссылалась и истица, а в суде апелляционной инстанции все три собственника жилого помещения указали на достигнутые договоренности по данному вопросу и оплату за потребленный газ на основании единого лицевого счета.

Как следует из представленных суду документов, для заключения договора газоснабжения по вышеуказанному адресу в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилась собственник Леванова Т.В., с которой и был заключен договор поставки газа. Заявлений об открытии других лицевых счетов по данному жилому помещению не поступало. В судебном порядке спор между собственниками об определении порядка оплаты за потребленный природный газ не разрешался. Оплата за газоснабжение производится по единому лицевому счету, по которому в целом, а не отдельно собственнику Левановой Т.В., были произведены ответчиком оспариваемые начисления. При этом, определение размера платы за потреблённый природный газ пропорционально принадлежащим собственникам жилого помещения долям в домовладении, возможно по мнению апелляционной инстанции при оплате задолженности либо при ее взыскании в судебном порядке, тогда как истцом ставился вопрос об обоснованности начисления платы в целом по лицевому счёту.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о признании незаконными начисления ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» платы за потребленный природный газ Левановой Т.В. за период с 10.05.2021 по 15.11.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: ***, без учета размера доли дома, принадлежащей Левановой Т.В., и о возложении обязанности произвести перерасчет платы пропорционально доли жилого дома, принадлежащей Левановой Т.В. (1/2 доли), нельзя признать правильными. Оснований для возложения обязанности по перерасчету платы у мирового судьи не имелось.

Принимая во внимание изложенное, мировым судьей при разрешении настоящего спора допущено неправильное применение материального закона, что повлекло за собой и неверный вывод судьи относительно законности заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Левановой Т.В. в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2022 ░░░░.