Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-524/2015 от 28.08.2015

<.......>А-524/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Тюмень    08 октября 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2015 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, К. обратился в Тюменский областной суд в которой просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку судья районного суда не известил его о времени и месте рассмотрения жалобы. Решение суда первой инстанции не было основано на законе: полном, всестороннем, объективном рассмотрении, поскольку свидетели не вызывались. Судья не удовлетворил ходатайство о просмотре его видеозаписи, единственного объективного доказательства его невиновности и ходатайство об экспертизе данной видеозаписи на предмет её достоверности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Тюменской области от 20 ноября 2012г. № 178 утверждены Правила пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области.

Из материалов дела следует, что К. 08 мая 2015 года в 14 часов 20 минут находясь на пункте пропуска граждан Дом Правосудия по адресу: <.......>, не реагировал на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции о нарушении К. установленных в суде правил, необходимости сообщить о цель визита и прекратить нарушать установленные правила, в связи с чем, судебным приставом Тюменского городского отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции УФССП России по Тюменской области в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении <.......> от 08 мая 2015 года по части 2 статье 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт не исполнения К. законного распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <.......> от 08 мая 2015 года (л.д.3); объяснением В. от 08 мая 2015 года (л.д.4); объяснением Ш. от 08 мая 2015 года (л.д.5); копией правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и служебных помещениях судов общей юрисдикции и судебных участков мировых судей Тюменской области (л.д.9-26).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку К. не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущенное им правонарушение правильно квалифицировано судьями по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что жалоба была рассмотрена судьей районного суда без надлежащего извещения К. о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. О рассмотрении дела, назначенном на 15 часов 00 минут 31 июля 2015 года, К. по адресу его места проживание было направлено извещение (л.д.63). Кроме того, помощником судьи К. дополнительно извещался телефонограммой, однако телефон был отключен. При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении К. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что К., предоставленные законом права при производстве по делу реализовал при рассмотрении дела мировым судом, принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, не был лишён возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что в удовлетворении заявленных ходатайств о просмотре видеозаписи и об экспертизе данной видеозаписи на предмет её достоверности, было безосновательно отказано, является необоснованной.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья выполнил, его отказ в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи мотивирован в определении от 23 июня 2015 года (л.д.44). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется. Ходатайства К. о проведении экспертизы на предмет её достоверности в материалах дела не имеется.

Довод о том, что при рассмотрении дела судьями так и не были вызваны и опрошены свидетели, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. Оснований для вызова и опроса свидетелей судьи не усмотрели. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности К. совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями также отмечено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и доводам жалобы.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьями собранных по делу доказательств, основанием к отмене вынесенных судебных решений не являются. К выводу о правильном установлении должностным лицом факта совершения К. административного правонарушения судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей первой и второй инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 июля 2015 года вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

                        Заместитель председателя суда    (подпись)    А.Г. Антипин

Копия верна:

    Заместитель председателя суда    А.Г. Антипин