Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2021 от 17.06.2021

Дело № 12-277/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Воронеж 23 июля 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., при секретаре Никифорове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Новикова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Новикова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 июня 2021 года Новиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, Новиков С.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании Новиков С.А. и его защитник Новиков В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Новикова С.А. и его защитника Новикова В.С., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности (п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных документов усматривается, что 17 мая 2021 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Новиков С.А. управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак (№), допустил столкновение с автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак (№), принадлежащем (ФИО)4, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новикова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 079400 от 01 июня 2021 года, схемой места ДТП, объяснениями (ФИО)4, объяснениями Новикова С.А., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 01 июня 2021 года, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснению изложенному в абзаца. 3 подпункта «а» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела об административном правонарушении административное расследование не проводилось, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования.

Таким образом, дело в отношении Новикова С.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Новикова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном постановлении.

При оценке доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, установлено не было. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность определения фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины Новикова С.А., также не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что место ДТП было оставлено им не умышленно по причине того, что столкновение транспортных средств водитель не заметил, не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того опровергаются объяснениями второго участника ДТП, а именно: (ФИО)4 (л.д. 7).

Вопреки позиции заявителя объяснения (ФИО)4 последовательны и не противоречивы, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у мирового судьи не имелось.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 01 июня 2021 года по факту того, что Новиков С.А. не учел скорость своего транспортного средства, в частности видимости направления движения, не обеспечил возможность его контроля для выполнения требований ПДД, а также не выполнил возможных мер к остановке, не исключает административной ответственности заявителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем ссылка защитника на то, что в отношении заявителя не были составлены протоколы о задержании и доставлении, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку отсутствие таких протоколов, не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

Таким образом, жалоба Новикова С.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новикова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Новикова С.А. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Журавлев