Решение по делу № 2-420/2014 (2-5992/2013;) ~ М-5659/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

помощника Чеховского городского прокурора Василевич Г.В.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Сидоренко М.В. о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Чеховский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать в МОТОР-4 водительские удостоверение № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник Чеховского городского прокурора Василевич Г.В. (л.д.17) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-7). Согласно обоснований иска, в ходе проводимой прокурорской проверки, установлено, что ответчик имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение по категории В, состоит на учете у врача-нарколога МУЗ “Центральная районная поликлиника” с 2001 года с диагнозом “Алкогольная зависимость”, что является препятствие к управлению транспортными средствами. Так же, указал, что согласно представленных сведений из наркологического отделения МУЗ ЦРП ответчик имеет диагноз- зависимость от алкоголя 2 степени, что является препятствием к управлению транспортными средствами, так как указанный диагноз входит в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства, так же как указанный диагноз относится к диагнозу алкоголизм. Так же, указав, что оснований для выдачи водительского удостоверения на 2010 год не имелось, учитывая нахождение ответчика на учете в ПНД, так же считает, что оснований для назначения и проведения экспертизы не имеется, учитывая характер рассматриваемого спора.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что отсутствуют основания для лишения ответчика прав на управление ТС, так же указав, что действительно до настоящего времени не снят с учета, встал на учет в 2001 году, однако не знал, что надо приходить в учреждение и отмечаться. считает, что не имеет указанного заболевания и может управлять ТС, так же указав, что доказательств отсутствие у него алкогольной зависимости может судебная экспертиза.

    3 лицо – МОТОР-4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.16). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чеховской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, в части наличия у ответчика права на управление транспортными средствами, при наличии заболевания, препятствующего управлению ТС.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. В соответствии со ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Статьей 28 указанного Закона определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Чеховской городской прокуратурой выявлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.

Судом установлено, что ответчик Сидоренко М.В. имеющий право управления транспортным средством и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МОТОР 3 водительское удостоверение № на право управления транспортным средством категории В (л.д.9), состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Центральная районная поликлиника» с 2001 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 степени». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями из МУЗ Центральная районная поликлиника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также не отрицались со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик был поставлен на учет в наркологическом отделении МУЗ ЦРП в 2001 году, на момент выдачи водительского удостоверения и на момент предъявления иска и рассмотрения в суде ответчик стоял на учете с диагнозом “зависимость от алкоголя второй степени”.

Судом установлено, что ответчик находится на учете в наркологическом отделении МУЗ ЦРП с 2001 года, имеет диагноз – зависимость от алкоголя 2 степени, что подтверждается представленными сведениями и не было опровергнуто со стороны ответчика. Доводы ответчика об отсутствии у него заболевания, от которого как указывает ответчик он излечился не соответствуют действительности, так же как согласно показаний ответчика он до настоящего времени находится на учете у врача-нарколога и проходит каждые три месяца обследования.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами.

Согласно представленных сведений из наркологического отделения диагноз алкогольная зависимость относится к заболеванию “ Алкоголизм “, которое входит в Перечень заболеваний при котором управление транспортными средствами запрещено.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Суд критически относится к возражениям ответчика, указавшего от отсутствии оснований для ограничении его права на управление ТС, в частности ответчик указывает об отсутствии препятствий к выдачи ему водительского удостоверения, возможности подтверждения отсутствия заболевания заключением судебной экспертизы, в проведении которой суд отказал, учитывая характер заявленных требований, рассмотрения требований о прекращении права управления ТС в виде наличия препятствий в управлении ТС по причине заболевания ответчика – Алкоголизмом. Так же, суд учитывает, что предметом рассмотрения спора не являются требования о законности постановки на учет, не оспаривается наличие у ответчика указанного заболевания, так же как ответчик не предъявлял самостоятельные иски о снятии с учета, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для проведения судебной экспертизы.

Суд, так же учитывает, что на момент получения водительского удостоверения в 2010 году отсутствовали правовые основания для выдачи положительного заключения медицинской комиссии по вопросу допуска ответчика к управлению ТС, так как в указанный период, ответчик имел заболевание – алкогольная зависимость второй степени, учитывая нахождение ответчика на учете у врача-нарколога с 2001 года по настоящее время.

Так же, суд критически относится к возражениям ответчика, так как данные обстоятельства, характеризующие данные на ответчика, опровергаются представленными сведениями из МУЗ ЦРП, в том числе и возражениями ответчика, согласно которых ответчик не оспаривает обстоятельства лечения от алкоголизма, его постановки на учет в наркологическом отделении, так же как и до настоящего времени ответчик в учета не снят, так же как и на момент рассмотрения спора в суде решения о постановки ответчика на учет с указанным диагнозом не были оспорены.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 23 указанного Федеральною закона, целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лица страдающие "алкоголизмом" могут допускаться к управлению авто -, мототранспортных средств при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске разрешается индивидуально.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Более того, в соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время ответчик не имеет право управлять транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, поскольку наличие заболевания " зависимости от алкоголя второй степени " препятствует управлению транспортным средством и создает опасность для участников дорожного движения.

В российской медицине принято выделять три группы психоактивных веществ, прием которых вызывает наркологические заболевания: а) алкоголь, злоупотребление которым приводит к заболеванию алкоголизмом; б) наркотики, злоупотребление которыми приводит к заболеванию наркоманией; в) токсические вещества, в том числе сильнодействующие, злоупотребление которыми приводит к заболеванию токсикоманией.

Учитывая, что зависимость от алкоголя влияет на способность человека руководить своими действиями, и может привести к расстройствам поведения, при осуществлении управления транспортными средствами, наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и нарушает их права на безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, ст. ст.2, 56,57, 59, 167, 194-198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Сидоренко М.В. о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сидоренко М.В. проживающего по адресу : <адрес>

Обязать Сидоренко М.В. сдать в МОТОР-4 водительские удостоверение № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

помощника Чеховского городского прокурора Василевич Г.В.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеховского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Сидоренко М.В. о прекращении права управления транспортными средствами,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к Сидоренко М.В. о прекращении права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Сидоренко М.В. проживающего по адресу : <адрес>.

Обязать Сидоренко М.В. сдать в МОТОР-4 водительские удостоверение № не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина