Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2022 (2-9085/2021;) ~ М-6178/2021 от 08.11.2021

№ 2-2225/2022

24RS0041-01-2021-008927-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи      Кравченко О.Е.,

при помощнике               Злобиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Бондарева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 27.06.2011 г. был заключен кредитный договор У, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит на сумму 125730,00 рублей сроком на 36 месяцев под 18,8 % годовых. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования, в том числе, по указанному договору ООО «Феникс». Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, за период с 26.12.2013 г. по 08.10.2019 г. у него образовалась задолженность в общем размере 114162,30 рублей, в том числе основной долг – 30187,59 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1449,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3512,26 рублей, штрафы – 79012,48 рублей, которую, истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3483,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, уведомлен о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, дополнительно представил в суд письменные пояснения, в которых указывал, что сведения о вручении заключительного счета представить не может, поскольку они направляются простой почтовой связью, срок исковой давности полагает необходимым исчислять с момента направления требования Банка о погашении задолженности.

Ответчик Бондарева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указывая, что, действительно, между нею и КБ «Ренессанс Кредит» 27.06.2011 г. был заключен кредитный договор У на сумму 125730,00 рублей, по которому она прекратила исполнение обязательств 24.11.2013г. в связи с ухудшением материального положения, при этом с 2013 года к ней с требованиями о возврате долга никто не обращался, полагает, что срок исковой давности истцом срока исковой давности на обращение с настоящим исковым заявлением в суд пропущен, ни банк, ни истец не уведомляли ее о смене взыскателя, кроме того, не согласна также с размером задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседаний заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и письменного отзыва не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд признает надлежащим уведомление не явившихся лиц, и с учетом мнения ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 27 июня 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор У, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит на сумму 125730,00 рублей сроком на 36 месяцев с обязательством уплаты 18,8 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей и согласен с ними, что подтверждается собственноручными подписями ответчика в указанных документах, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно выписки по лицевому счету последнее внесение денежных средств в исполнение обязательств по договору со стороны заемщика Бондарева Т.В. осуществлялось 25.11.2013г. в размере 4450 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением принятых обязательств по кредитному договору 11015589439, за период с 26.12.2013 г. по 08.10.2019 г. образовалась задолженность в общем размере 114162,30 рублей, в том числе основной долг – 30187,59 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1449,97 рублей, проценты на просроченный основной долг – 3512,26 рублей, штрафы – 79012,48 рублей. Указанный размер долга не опровергнут объективными и достаточными доказательствами со стороны ответчика, арифметически соответствует пояснениям ответчика о гашениях, и условиям обязательства.

Вместе с тем, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о б отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано ранее, кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен 27.06.2011 г. сроком на 36 месяцев, то есть до 27.06.2014 года, что также следует из графика платежей.

Как следует из пояснений ответчика и не оспорено истцом, последний платёж Бондарева Т.В. осуществлен 25.11.2013 года, следовательно, 27.12.2013 года, при невнесении очередного платежа, Банк узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании кредита в течение 3 лет (до 27.12.2016г.), в том числе истребовать задолженность в течение 3 лет с момента окончания срока кредита установленного сторонами в договоре - 27.06.2014г. (не позднее 27.06.2017г.), что банком как кредитором не было сделано, доказательств обратного в суд не приведено порядке ст. 56 ГПК РФ.

За выдачей судебного приказа на взыскание задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обращался, иного суду не приведено.

04.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования, в том числе, по указанному договору ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии), т.е. уже за пределами срока исковой давности.

22 июня 2020 года по заявлению ООО «Феникс» в порядке правопреемства мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ по делу 2-1245/70/2020 о взыскании с Бондарева Т.В. задолженности по кредитному договору У от 27.06.2011г. в сумме 114162,30 рублей, который согласно определению по возражениям должника был отменен 30 июля 2020 года.

Доводы истца о том, что срок подлежит исчислению с момента заключения договора уступки прав (требований) подлежит отклонению и направления требований о погашении задолженности со стороны ООО «Феникс» как основанный на неверном толковании норм права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бондарева Т.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бондарева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2022г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко