Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2012 (2-4527/2011;) ~ М-4425/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, расходов по госпошлине,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и расходов по госпошлине.

    В судебном заседании суд огласил исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Лебедева ФИО6

    В отношении застрахованного транспортного средства ФИО3 с ОАО <данные изъяты> был заключен договор добровольно страхования средств наземного транспорта №.

    ОАО <данные изъяты> была реорганизована в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>».

    В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>

    На основании заключения истец определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец произвел оплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> ООО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

    С учетом указанного просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д.3-5).

    Ответчик Лебедев ФИО7 иск не признал, со стоимостью материального ущерба не согласен.

    В судебном заседании представитель ответчика указала, что ответчик признает свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, однако стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> является завышенной.На определение стоимости восстановительного ремонта по инициативе истца ответчик приглашен не был. Страховая компания оставила поврежденную автомашину себе. Рыночная стоимость автомашины по заключению технического эксперта на момент ДТП составляет <данные изъяты>., а восстановительную стоимость с учетом износа истец оценил в размере-<данные изъяты>что превышает рыночную стоимость автомобиля. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована на <данные изъяты>.,страховая компания ООО»<данные изъяты> выплатила <данные изъяты>. По техническому заключению эксперта стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> поэтому обоснованной суммой исковых требований можно признать только <данные изъяты>

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании ст.965, ст.1064,ст.1072, ст.1079 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Лебедева ФИО9

    В отношении застрахованного транспортного средства ФИО3 с ОАО <данные изъяты> был заключен договор добровольно страхования средств наземного транспорта №

    ОАО <данные изъяты> была реорганизована в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>

    В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, указанные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты>

    На основании заключения истец определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и произвел оплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    На основании указанного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика в связи с возражениями относительно завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденной     автомашины, по делу была проведена техническая экспертиза экспертом ФИО4, по результатам которой установлено, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без износа – <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец восстановительную стоимость с учетом износа оценил в размере -<данные изъяты>.,что превышает рыночную стоимость автомобиля (<данные изъяты>. на момент ДТП в ДД.ММ.ГГГГ.).

Результаты технической экспертизы истец не оспаривает. Эксперт ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что цена нормо-часа увеличена по всем наименованиям. Так, в калькуляции перекос кузова оценен в <данные изъяты>, тогда как автомашина оценена в <данные изъяты>. По методике исправления кузов ставится на стапель и вытягивается согласно углам, диагоналям в течение <данные изъяты> часов.

Поврежденная автомашина оставлена в ОАО<данные изъяты>»( акт приема-передачи -л.д.28-29).

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована на сумму <данные изъяты>.,следовательно, размер материального ущерба составит <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> и расходы по госпошлине на основании ст.98 ГПК РФ - <данные изъяты> а всего <данные изъяты> в остальной части иска в сумме <данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева ФИО10 в пользу ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, в остальной части иска в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья                Тверитина Г.В.