Дело № 12-328/2020
Р Е Ш Е Н И Е
14 июля 2020 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике Короткова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Глуховой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников И.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Мельникова И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка его показаний, которые он не смог дать по причине невозможности явки в процесс. Накануне судебного процесса он вернулся с Москвы и получил предписание о необходимости находиться дома. Неоднократные звонки на судебный участок с целью переноса судебного заседания не дали результатов, поскольку трубку никто не брал. Письменные пояснения не мог представить также по причине самоизоляции. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явился заявитель Мельников И.М., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явилось должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
-Дата- в г. Ижевске по ... водитель Мельников И.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:
- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, из которого следует, что -Дата- в ..., водитель Мельников И.М. управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения, если действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии Мельникова И.М. При составлении протокола об административном правонарушении объяснения, отрицающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, Мельниковым И.М. не даны;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), Мельников И.М. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-, согласно которому -Дата- у Мельникова И.М. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства Drager Alkotest 6810, № (дата последней поверки прибора -Дата-), показания прибора 1,08 мг/л. Мельников И.М. с показаниями прибора был ознакомлен. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мельников И.М. согласился, о чем собственноручно расписался;
- рапортом ИДПС ФИО1 от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения Мельниковым И.М. административного правонарушения и его обнаружения,
- объяснениями водителя ФИО2., являющегося участником ДТП.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что Мельников И.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. Факт управления Мельниковым И.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено, не названы они и при рассмотрении дела.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мельникова И.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Мельникова И.М. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Доводы заявителя о невозможности явки в судебное заседание и о рассмотрении дела в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов подтверждающих наличия предписания о самоизоляции в материалы дела не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине мировому судье Мельниковым И.М. не направлялось и не поступало. Кроме того ни в материалах дела, ни в жалобе заявителя не содержится доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергающих виновность Мельникова И.М., подтверждающих отсутствие у Мельникова И.М. состояния опьянения.
Непризнание вины Мельниковым И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Мельникова И.М., не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска УР Глуховой Е.В., о привлечении Мельникова И.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Мельникова И.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.Н. Короткова