Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1088/2019 от 23.07.2019

№ 22и-1088/2019 Судья Гнеушева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение) осужденного Матюшина В.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13.05.2019, которым

Матюшину В.А., <...> не судимому,

отбывающему наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 27.09.2012,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Матюшина В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Тюлякова Д.С., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Матюшин В.А. отбывает наказание по указанному выше приговору суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Матюшин В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав в обоснование, что в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области находится с 23.10.2012. Для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании срока наказания, назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания частично возместил причиненный ущерб, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении. Находясь в исправительном учреждении, не допустил нарушений режима содержания и распорядка дня. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания с 05.09.2016. За добросовестный труд и примерное поведение имеет поощрения от администрации учреждения. Трудоустроен дневальным. Поддерживает родственные связи. После освобождения намерен проживать по месту регистрации и трудоустроиться разнорабочим.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Матюшин В.А. просит постановление отменить, заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В обоснование указывает на нарушение судом его права на защиту в связи с непредоставлением ему бесплатного защитника; на нарушение судом принципа беспристрастности, выразившегося в принятии на себя функции уголовного преследования и обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Орловской области Савенков В.Л. и потерпевшая ФИО5 полагают, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Выслушав мнение сторон, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как следует из представленного материала, осужденный Матюшин В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области с 23.10.2012, начало срока <дата> (зачет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>), конец срока <дата>, отбыл 2/3 срока наказания 04.07.2018.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Матюшиным В.А. срок наказания позволяет решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве об условно-досрочном освобождении: об отсутствии действующих взысканий, положительном решении вопросов бытового и трудового устройства, наличии прочных социальных связей, переводе в облегченный условия содержания, прохождении обучения, трудоустройстве осужденного на швейном производстве и затем дневальным, его добросовестном отношении к труду, за что осужденный в период с августа 2015 г. по апрель 2019 г. имеет 13 поощрений в виде дополнительной посылки или передачи и 3 поощрения в виде благодарности. Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Матюшин В.А. проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, в период пребывания в СИЗО осужденный дважды в октябре 2012 г. допустил нарушение правил внутреннего распорядка (находился на спальном месте под одеялом в неустановленное для сна место), в связи с чем, был подвергнут взысканиям в виде выговора (погашены). Впоследствии, отбывая наказание в исправительном учреждении, на осужденного 25.10.2013 наложен штраф в размере 199 р. за хранение запрещенного предмета – заточенной металлической пластины, длиной 8 см (погашено), а также проведена беседа воспитательного характера по факту нарушения осужденным формы одежды 13.09.2014 (находился без головного убора, без нагрудного знака, без куртки установленного образца).

Из справки бухгалтерии следует, что в отношении осужденного Матюшина В.А. имеются исполнительные листы на взыскание в пользу потерпевшей ФИО6 морального вреда в сумме 500 000 руб. и материального ущерба в сумме 27 399 руб. 73 коп, из которых погашено 272 3908 руб. 27 коп. (в добровольном порядке 4 000 рублей в 2018 г.), остаток составляет 254 491 руб. 46 коп.

Согласно характеристикам по оценке поведения осужденный Матюшин В.А. характеризовался: в октябре 2013 г. отрицательно, в декабре 2014 г. как не вставший на путь исправления, в сентябре 2016 г. удовлетворительно, в июле 2018 г., феврале 2019 г. положительно.

Администрация исправительного считает целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения.

Данную позицию представитель исправительного учреждения поддержал в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на принятие осужденным незначительных мер к возмещению исковой задолженности.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Матюшина В.А. за весь период отбывания наказания, стремление осужденного возместить моральный вред и материальный ущерб, установленные приговором суда, проанализировав хронологию применения к осужденному мер поощрения и взыскания, учитывая, что поведение Матюшина В.А. за весь период отбывания не имело устойчивой положительной динамики, о чем свидетельствует наличие у осужденного наряду с поощрениями ряда взысканий, в том числе одного злостного, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Матюшина В.А. в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований считать, что Матюшин В.А. твердо встал на путь исправления.

Вопреки мнению Матюшина В.А., право на его защиту нарушено не было. В расписке, имеющейся в материале на листе 71, содержится заявление осужденного об отказе от защитника, что не было связано с его материальным положением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материале не имеется данных о том, что председательствующий утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности, незаконно ограничивал права осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Матюшина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матюшина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий