Решение по делу № 2-2844/2020 от 15.04.2020

72RS0010-01-2020-000059-81

Дело № 2-2844/2020 (17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 10.06.2020)

г. Екатеринбург 03 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.А.,

при секретаре Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к Ережепову А. А., Ережеповой Г. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<//> Банк НЕЙВА ООО (далее – Кредитор, Банк) и Ережепов А.А. (далее - Заемщик), Ережепова Г.Б. (далее – Созаемщик) заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. сроком до <//> с начислением 25,5 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредиту в размере 974699,35 руб., в том числе:

612614,62 руб. – задолженность по основному долгу,

278276,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

83808,18 руб. – пени,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18946,99 руб.

Стороны в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что подтверждено документально. Ответчики своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, хотя имели для этого реальную возможность. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется. Представитель истца Ющенко О.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ходатайств об отложении в суд не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор № № от <//>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000,00 рублей со сроком возврата <//> на цели личного потребления. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 25,50 % годовых, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом также выплатить неустойку (пеню) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по кредиту (процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сторонами по настоящему делу не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что задолженность Ережепова А.А., Ережеповой Г.Б. по состоянию на <//> по кредитному договору № № от <//> составляет в общей сумме 974 699,35 руб., в том числе 612614,62 руб. – задолженность по основному долгу, 278276,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83808,18 руб. – пени. Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков, являющихся созаемщиками, в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от <//> в общей сумме 974699,35 руб., подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банком <//> направлено в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и уплаты задолженности, на дату вынесения судебного решения оно ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 946 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к Ережепову А. А., Ережеповой Г. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ПК-2216-0105, заключенный <//> между ООО Банк «НЕЙВА» и Ережеповым А. А., Ережеповой Г. Б..

Взыскать солидарно с Ережепова А. А., Ережеповой Г. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору от <//> № № в общей сумме 974 699 рублей 35 копеек, в том числе: 612 614,62 руб. – задолженность по основному долгу, 278 276,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 83 808,18 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 946 руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.А. Тихонова

Копия верна. Судья:

Секретарь: