Решение по делу № 2-4765/2016 ~ М-4135/2016 от 20.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Мамедову М.А-О. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168819,66 рублей, в том числе: 156946,24 рублей - просроченный основной долг; 7946,96 руб. - просроченные проценты; 3926,46 рублей - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4576,39 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению ответчика выдал ему кредитную карту № с лимитом кредита в размере 180000 рублей с условием оплаты процентов за пользование в размере №% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Карта и конверт с ПИН-кодом выданы ответчику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик как держатель карты, был ознакомлен с тарифами банка, согласился с условиями предоставления карты и обязался к исполнению данных условий, также информация об Условиях использования международных карт размещена на официальном сайте банка. В связи с регулярными длительными просрочками очередных платежей, образовалась задолженность в заявленном размере. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитной карте составила в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Землянов Г.Г. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов М.А.-О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении гражданского дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания, не представлено. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению ответчика выдал ему кредитную карту № с лимитом кредита в размере 180000 рублей с условием оплаты процентов за пользование в размере №% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Карта и конверт с ПИН-кодом выданы ответчику в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик как держатель карты, был ознакомлен с тарифами банка, согласился с условиями предоставления карты и обязался к исполнению данных условий, также информация об Условиях использования международных карт размещена на официальном сайте банка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитное досье утрачено, в связи с пожаром. В материалы дела представлено заявление ответчика, не подписанное сторонами. Вместе с тем, из представленных мемориального ордера № следует о получении ответчиком кредитной карты, также из выписки из лицевого счета, свидетельствующего о внесении денежных средств по кредитной карте, следует о заключенности кредитного договора. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, суду не представлено.

В свою очередь, ответчик обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполняет, на направленные банком требования задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 168819,66 рублей, в том числе: 156946,24 рублей - просроченный основной долг; 7946,96 руб. - просроченные проценты; 3926,46 рублей - неустойка. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4576,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Мамедову М.А-О. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Мамедова М.А-О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 168819,66руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4576,39руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате

Судья: А.А. Дандарова