Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-708/2015;) ~ М-613/2015 от 24.07.2015

Дело №2-5/2016

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г.п. Залукокоаже                                                                                                27 июля 2016 года

       Судья Зольского районного суда КБР - Абидов М.Г.,

       при секретаре Думанове А.А.,

       с участием: ответчика Дзасежевой Ю.А.,

        представителя ответчика - Дзасежевой Ю.А. - Тапова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калов А.В. к Дзасежева Ю.А., в интересах КВ.В. о признании недействительным договора дарения недвижимости и признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилые дома и земельные участки,

установил:

Калов А.В. обратился в суд с иском к Дзасежева Ю.А., в интересах К.В.В. о признании недействительным договора дарения недвижимости и признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилые дома и земельные участки.

В обоснование иска в заявлении указано, что истец является наследником по завещанию К.З.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся родным дедушкой заявителя.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного
участка и жилых домов, в настоящее время расположенных по адресу:
Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> К моменту составления завещания, указанная улица <адрес> имела другое название и другой адрес: КБР, <адрес>, что подтверждено справкой администрации с.<адрес>.

Истец указывает, что как следует из выписки из похозяйственной книги с.<адрес> и справки администрации с.<адрес>, он является наследником по
завещанию умершего К.З.Ш..

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства о нотариате, в случае, если отсутствия в населенном пункте нотариуса, нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают не все нотариальные действия, а только те, которые перечислены в законе. Удостоверение завещаний входит в их число.

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть, по достижении 18 -ти летнего возраста, либо вступления в брак до совершеннолетия.

Как указано в иске, завещанием, оставленным при жизни деда заявителя, была определена правовая судьба имущества завещателя после его смерти

ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя - К. В.З., после смерти которого истец решил заняться оформлением наследства, однако в процессе собирания документов, выяснилось, что имущество, на которое имелось завещание на его имя от дедушки, принадлежит на праве собственности его сводному брату К.В.В., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности.

Указанный договор истец считает недействительным, так как этим договором нарушаются его права наследника по завещанию. В настоящее время зарегистрированное право на земельный участок и на строения на ответчика препятствуют реализации его права относительно завещанного ему имущества.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилых домов, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; признать недействительным право собственности на жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, доказательств неуважительности неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

             Ответчик Дзасежева Ю.А. и ее представитель Тапов Р.В. настаивали на рассмотрении дела по существу и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено в удовлетворение заявления представителя истца - Разова Х.-Г.А., обосновавшего свое заявление тем, что в производстве Зольского районного суда КБР находилось гражданское дело по исковому заявлению Калова А.В. об оспаривании записей в похозяйственных книгах, признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорное имущество и признании Калова А.В. наследником по завещанию.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Зольского районного суда КБР, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Калов А.В. к администрации с.<адрес> муниципального района КБР, несовершеннолетнему К.В.В., в лице законного представителя Дзасежева Ю.А. - отказать в полном объеме.

В силу ст.215 ГПК РФ, судом было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном производстве.

Из указанной нормы процессуального закона следует, что гражданское дело должно было быть приостановлено по вышеуказанному основанию, ввиду того, что обстоятельства настоящего дела и другого гражданского дела взаимосвязаны и разрешение одного спора может повлиять на существо и окончательное решение по другому спору.

Между тем, требования по настоящему гражданскому делу взаимосвязаны с требованиями по гражданскому делу, рассмотренному Зольским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Калова А.В. о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, прав на недвижимое имущество и признании истца наследником по завещанию отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющееся в материалах дела решение суда, вступившее в законную силу, свидетельствует о том, что основанием для предъявления данного иска явилось бы признание недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, прав на недвижимое имущество и признании истца наследником по завещанию.

Поскольку в удовлетворении указанных требований отказано в полном объеме, суд считает требования, заявленные в данном исковом заявлении необоснованными.

Указанные обстоятельства и исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела приводят суд к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Калов А.В. к Дзасежева Ю.А., в интересах К.В.В. о признании недействительным договора дарения недвижимости и признании недействительными зарегистрированного права собственности на жилые дома и земельные участки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 01 августа 2016 года.

Судья Зольского

районного суда КБР                           М.Г. Абидов

Согласовано:                                                                                                        М.Г. Абидов